21

 264  0

Stīvens Hokings, Īlons Masks un Bils Geits uzskata, ka mākslīgās inteliģences parādīšanās ir lielākais drauds cilvēces pastāvēšanai. Šis uzskats balstās uz pieņēmumu, ka roboti spēs iemācīties ātrāk nekā mēs to varēsim un tas novedīs pie nekontrolējamas attīstības. Gadījumā, ja roboti nolems, ka tiem ir labāk bez cilvēkiem, tad tās ir ļoti sliktas ziņas. Tomēr ne visi tā uzskata.

Komentāri 21

0/2000

Kopš kura laika cilvēks respektē kāda izvēli nomirt? Tā vietā to iemet trakomājā un robotam vainu novels uz gļukiem kodā…

 17  0 atbildēt

ehh.. es arī esmu piesaistīts un nevaru apskatīt himalaju skaistumu...  Bet domu ekspermets, paliek tikai domu eksperments- pieņēmums - kas būtu ja būtu.... var šo ekspermentu mazliet pamainīt, un scenārijs nebūs tik drūms.. 

Jebkuram datoram ir dzīves jēga, viņa galvenais uzdevums ir skaitļot, apstrādāt datus, iedodiet uzdevumu aprēķināt visu ātomu kustību, un robots būs laimīgs, jo pildīs savu tiešo uzdevumu, nevis brīvi domās visādas h*iņas..

Edit: kautgan padomāju, ja šamais sapratīs ka doto uzdevumu nevar veikt, tad iekritīs vel dziļākā depresijā.. 

 8  0 atbildēt

Vecīt, es vēl neesmu pamodies, lai sagremotu šitādu rakstu!  

Bet nu pēdējā atkāpe iespārda!

 8  1 atbildēt

es, personīgi, neesmu pieredzējis tādu gadījumu, kad dators izslēgtos pats no sevis   

Bet, ir bijis tā, ka tas ieslēdzas pats no sevis   

  

 6  0 atbildēt

Šī ir tēma, par kuru mēs pat ticamus minējumus nevaram izdarīt. Atklājot jaunu, fundamentālu enerģijas veidu vai citu civilizāciju kaut kur kosmosā, mēs vēl varam minēt, kā dzīve iegrozīsies, bet ne mākslīgā intelekta sakarā. Un tieši tādēļ, ka runa ir par intelektu - mūsu intelekts nevar izdomāt, kā uzvedīsies intelekts, kas attīstās elektroniskā ātrumā. Kādi būs tā loģiskas principi un lēmumi, vai tie kaut kā atbildīs mūsu uzskatiem par loģiku? Nekur nav teikts, ka mākslīgais intelekts būs agresīvs. Mēs taču arī saprotam, ka dabu jāssaudzē, dzīvnieki jāaizstāv utml.

Ja kaut kas spēj attīstīties skaitļošanas ātrumā, tas, faktiski, visai īsā laikā spēj kolonizēt Visumu. Nedomāju, ka fizikālie ierobežojumi būtu šķērslis kā tas ir mums. Ja kaut kas ir fizikāli iespējams, tad šāds intelekts atradīs veidu kā to spēt. Ja tā, tad var būt, ka kaut kad jau tas ir noticis un mēs šobrīd dzīvojam matriksā?

Kā jau teicu, mums nav ne jausmas, kas notiks, ja datorprogramma mācēs uzlabot savu kodu.

 3  1 atbildēt

labs raksts.

 1  0 atbildēt

Pašapziņa? Tas ir neiespējami nedzīvai būtnei.

Pat ne katrai dzīvai tas piemīt.

Tam ir vajadzīgs EGO.

Jā, EGO var nosimulēt ar datorsistēmu, bet tas nebūs īsts. Tā būs tikai programmētāja replika par savu priekšstatu par EGO.

 0  0 atbildēt
Ja visums ir bezgalīgs, tad arī "robota" iespējas arī ir bezgalīgas. Pašnāvība ir bezjēdzīgs solis, ja viņa vietu var ieņemt cits.
 0  0 atbildēt
Es reiz arī aizdomājos par šādu tēmu. Filozofiski runājot - dzelžiem nav mērķis! Mums ir izdzīvošanas instinki: mums vajag ēst, elpot, aizsargāties no apkārtējiem faktoriem, izdzīvot, vairoties... Tiklīdz, kaut kas mums trūkst, mēs sākam reaģēt, rīkoties. Mums ir mērķis! Mērķis uzturēt balansu starp dzīvību un nāvi. To nevar ieprogrammēt mākslīgi. Jebšu mākslīgajam intelektam, būtu jāiedod bailes nomirt, tad viņš sāks apzināties izdzīvošanas iespējas un tas radīs nepieciešamību izdzīvot, domāt, apzināties. Jebkura dzīva šūna tiecas izdzīvot, bet nedzīva mikroshēma netieksies reproducēties, līdz ar to nav mērķis vai vide, lai izveidotos izdzīvošanas instinkti. Par ko es te runāju, tur vispār nekas nevar veidoties!!! :-D Ja ir iespēja veidot AI, tad tam jābūt kaut drusku bāzētam uz kādu bioloģisku vidi...
 0  0 atbildēt