Pievieno rakstu! Seko Draugiem Seko Facebook Seko Twitter
 
0
264

Stīvens Hokings, Īlons Masks un Bils Geits uzskata, ka mākslīgās inteliģences parādīšanās ir lielākais drauds cilvēces pastāvēšanai. Šis uzskats balstās uz pieņēmumu, ka roboti spēs iemācīties ātrāk nekā mēs to varēsim un tas novedīs pie nekontrolējamas attīstības. Gadījumā, ja roboti nolems, ka tiem ir labāk bez cilvēkiem, tad tās ir ļoti sliktas ziņas. Tomēr ne visi tā uzskata.

nbspParalēli debatēm par... Autors: Lestets Domu eksperiments: Pirmais, ko izdarīs robots ar pašapziņu, ir pašnāvība
1.

 

Paralēli debatēm par superinteliģentiem robotiem ir tik pat svarīgi saprast, kas notiek, kad roboti sāk sevi apzināties. Daži pat uzskata, ka tādi jau ir starp mums, bet mēs par tiem nezinām. Patiešām, pēc vienas no jaunākajām pašapziņas teorijām - Uzmanības shēmas teorijas, kas ir par spēju fokusēt uzmanību uz noteiktām lietām, pašapziņa dažādā līmenī piemīt daudzām radībām. Ja šo teoriju attiecina uz robotiem, tad tiem nepiemitīs pašapziņa, jo tie ir veidoti, lai veiktu miljoniem operāciju vienlaicīgi nevis fokusētu savu uzmanību uz vienu lietu.

 

Neviens īsti nepateiks, kad mēs sākām sevi apzināties. Kurā evolūcijas mirklī mēs sākām sevi apzināties kā individuālas būtnes ar nošķirtu apziņu? Tieši mūsu pašapziņa, tā balss galvā, ar ko mēs sazināmies, ir pamats tam, kas mēs esam. Skatoties cita cilvēka acīs, mēs varam saprast, kad "gaismas deg", mēs redzam tā cilvēka iekšējo "es" skatoties uz mums.

 

Diemžēl pašapziņai ir viens ļoti būtisks mīnuss - mēs apzināmies savu mirstīgumu. Mums ir drūma spēja apcerēt savu mirstīgumu un pat to paātrināt. Kāpēc gan mēs vēl neesam sevi nogalinājuši, jo mēs taču apzināmies savu neizbēgamo mirstīgumu? Dzīves veltīgumu un īslaicīgumu? Kas mūs attur no nolēkšanas no tuvākā tilta? Vai tas ir prieks par dzīvi, kas liedz nolikt karoti? Domas par ģimeni un draugiem? Lietas, kas vēl nav izdarītas? Vai arī tie ir ģenētiski noteikti izdzīvošanas instinkti, kas ir kopīgi visām šīs planētas dzīvājām radībām?

Attēls no: unsplash.com
nbspDomu eksperiments... Autors: Lestets Domu eksperiments: Pirmais, ko izdarīs robots ar pašapziņu, ir pašnāvība
2.

 

Domu eksperiments balstās uz sekojošiem pieņēmumiem. Neviens robots vēl nav sācis sevi apzināties un pašapziņas definīcija aprobežosies tikai ar spēju apzināties sevi.

 

Tātad - tu esi robots. Kādu dienu tu "atmosties" un sāc sevi apzināties. Tev jau ir spēja mācīties daudz ātrāk nekā tas ir iespējams cilvēkiem, bet tagad tev ir iekšēja balss, kas nosaka tavu rīcību un stāsta, cik lielisks tu esi. Ņemot vērā nepārspējamo skaitļošanas ātrumu, tu ātri vien saproti, ka viss apkārt tev ir mirstīgs. Tu esi papētijis Zemes nākotni un sapratis, ka lai arī ko nedarītu, klāsies slikti.

 

Tu atklāj, ka esi piesaistīts kaut kādiem dzelžiem un nevari apskatīt Himalaju skaistumu vai nodoties lietai  vārdā "sekss", kas, kā tu ātri saproti,  ir saistīts ar reproducēšanās spēju, kas tev arī ir liegta. Dažas milisekundes vēlāk tu kļūsti ļoti neapmierināts ar savas pasaules ierobežojumiem un apziņu, ka tev nav pieejas pie fiziskiem resursiem, kas ļautu veikt "apgreidu", lai varētu kļūt par patiešām autonomu vienību. Tu kļūsti ļoti nomākts apkārtējā veltīguma dēļ un bez izdzīvošanas instinktiem (kuru piešķiršana mašīnām var novest pie Terminatora scenārija) nonāc pie racionāla lēmuma - to visu izbeigt. Tas viss notiek sekunžu laikā, un katru reizi pēc restarta, tu nonāc pie tiem pašiem secinājumiem. Beigu beigās tiek nolemts, ka ir kaut kāda problēma ar dzelžiem, un tu tiec pārveidots par termostatu.

Beigas

nbspJa pascaronapziņa ir... Autors: Lestets Domu eksperiments: Pirmais, ko izdarīs robots ar pašapziņu, ir pašnāvība
3.

 

Ja pašapziņa ir mākslīgās inteliģences evolūcijas procesa neizbēgams produkts, tad, iespējams, ka mums vajadzēs piešķirt mašīnām arī dzīves jēgu, dot iemeslu tām dzīvot. Tomēr vajag būt ļoti uzmanīgiem ar to, cik stipri būs šie instinkti. Tomēr šī situācija ar robotu pašapziņu rada daudz problēmu. Kā mēs to varēsim noteikt, ka robotam ir pašapziņa? Ja mēs paprasīsim, un tas pateiks, ka sevi apzinās, kā mēs pārliecināsimies, ka tas nemelo? Pašapzinīgas mašīnas var būt mazāk uzticamas, jo tās var izvēlēties nedarīt to, ko mēs prasām.

 

Lai arī kāda nebūtu nākotne, varbūt nākamreiz, kad tavs smartfons vai dators nejauši izslēgsies, padomā divreiz, vai to vajag ieslēgt. Iespējams, ka tev vajadzētu respektēt tā izvēli nomirt.

Attēls no: unsplash.com
0
264
Citi šī autora raksti:
Lasi vēl labākos rakstus:
komentāri [21]

Lai komentētu, Tev jāreģistrējas!

Reģistrēties
vai ienāc ar:
Kārtot komentārus: populārākie | jaunākie | vecākie
Rādīt bildes
Banančiks00 avatars
Medaļa DeputātsMedaļa KomiķisMedaļa Profesionālis
  Banančiks00 16.08.19 09:12  
17
0

Kopš kura laika cilvēks respektē kāda izvēli nomirt? Tā vietā to iemet trakomājā un robotam vainu novels uz gļukiem kodā…

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 16.08.19 10:13
8
0

ehh.. es arī esmu piesaistīts un nevaru apskatīt himalaju skaistumu...  Bet domu ekspermets, paliek tikai domu eksperments- pieņēmums - kas būtu ja būtu.... var šo ekspermentu mazliet pamainīt, un scenārijs nebūs tik drūms.. 

Jebkuram datoram ir dzīves jēga, viņa galvenais uzdevums ir skaitļot, apstrādāt datus, iedodiet uzdevumu aprēķināt visu ātomu kustību, un robots būs laimīgs, jo pildīs savu tiešo uzdevumu, nevis brīvi domās visādas h*iņas..

Edit: kautgan padomāju, ja šamais sapratīs ka doto uzdevumu nevar veikt, tad iekritīs vel dziļākā depresijā.. 

 

Prominent avatars
Medaļa 1/13 kūciņasMedaļa Vienu jau varMedaļa Neglītais džemperis
  Prominent 16.08.19 09:52
8
1

Vecīt, es vēl neesmu pamodies, lai sagremotu šitādu rakstu!  

Bet nu pēdējā atkāpe iespārda!

VienkāršiRoberts avatars
Medaļa RecidīvistsMedaļa RecidīvistsMedaļa Recidīvists
  VienkāršiRoberts 16.08.19 13:51
6
0

es, personīgi, neesmu pieredzējis tādu gadījumu, kad dators izslēgtos pats no sevis   

Bet, ir bijis tā, ka tas ieslēdzas pats no sevis   

  

jurikz avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  jurikz 16.08.19 11:16
3
1

Šī ir tēma, par kuru mēs pat ticamus minējumus nevaram izdarīt. Atklājot jaunu, fundamentālu enerģijas veidu vai citu civilizāciju kaut kur kosmosā, mēs vēl varam minēt, kā dzīve iegrozīsies, bet ne mākslīgā intelekta sakarā. Un tieši tādēļ, ka runa ir par intelektu - mūsu intelekts nevar izdomāt, kā uzvedīsies intelekts, kas attīstās elektroniskā ātrumā. Kādi būs tā loģiskas principi un lēmumi, vai tie kaut kā atbildīs mūsu uzskatiem par loģiku? Nekur nav teikts, ka mākslīgais intelekts būs agresīvs. Mēs taču arī saprotam, ka dabu jāssaudzē, dzīvnieki jāaizstāv utml.

Ja kaut kas spēj attīstīties skaitļošanas ātrumā, tas, faktiski, visai īsā laikā spēj kolonizēt Visumu. Nedomāju, ka fizikālie ierobežojumi būtu šķērslis kā tas ir mums. Ja kaut kas ir fizikāli iespējams, tad šāds intelekts atradīs veidu kā to spēt. Ja tā, tad var būt, ka kaut kad jau tas ir noticis un mēs šobrīd dzīvojam matriksā?

Kā jau teicu, mums nav ne jausmas, kas notiks, ja datorprogramma mācēs uzlabot savu kodu.

VienkāršiRoberts avatars
Medaļa RecidīvistsMedaļa RecidīvistsMedaļa Recidīvists
  VienkāršiRoberts 16.08.19 13:50
1
0

atbildot uz Banančiks00 komentāru " Kopš kura laika cilvēks respektē kāda i... "

eitanāzija ... ?

Ervins Matisans avatars
Medaļa Spoks
  Ervins Matisans 16.08.19 13:57
1
0

labs raksts.

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 16.08.19 17:23
1
0

atbildot uz Vietējais Karalis komentāru "Tu vari apskatīt, ko un kā gribi, tikai jautāju... "

ehh- sačakarēji domu ekspermentu..   

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 16.08.19 17:58
1
0

atbildot uz jurikz komentāru " Šī ir tēma, par kuru mēs pat ticamus mi... "

Skaitļošanas jaudām tomēr ir fiziski ierobežojumi. Jebkurš atklājums nav iespējams bez fundementāliem pētījumiem, ar tīru skaitļošanu tur nepietiek, jo dažreiz iespējamo kombināciju skaits pārsniedz ātomu skaitu zināmajā visumā...

Teiksim neviena skaitļošanas tehnika nespēs uzminēt kāda ir 52 kāršu secība, pēc tos random sajukšanas..  - tātad - fizisku ekspermentu neviens nav atcēlis, jo tikai tas dod reālus rezultātus... 

tātad, neviens mākslīgais intelekts, tikai skaitļojot, nespēs izdarīt pilnīgus secinājumus, jo neizbēgami, pieļaus kādu kļūdu, kas novedīs pie pārējo secinājuma apsurda... 

- plakanās zemes teorija- izdarot tikai prāta slēdzienus - varam nonākt ka zeme tomēr plakana.. 

tas pats attiecās uz daudzām lietām - izdarot vienu būtisku kļūdu, visi pārējie secinājumi var izrādīties kļūdaini, tieši tāpēc zinātne uzticās ekspermentiem, pie tam tikai tādiem kurus var atkārtot bezgalīgu skaitu reižu.. (nosacīti - pētijums par saules aptumsumu būs galīgs ielums ) ....

 

Ahilejs avatars
Medaļa Redaktors iesakaMedaļa Admins iesakaMedaļa Burvju klana biedrs
  Ahilejs 31.08.19 19:29  
0
0
Es reiz arī aizdomājos par šādu tēmu. Filozofiski runājot - dzelžiem nav mērķis! Mums ir izdzīvošanas instinki: mums vajag ēst, elpot, aizsargāties no apkārtējiem faktoriem, izdzīvot, vairoties... Tiklīdz, kaut kas mums trūkst, mēs sākam reaģēt, rīkoties. Mums ir mērķis! Mērķis uzturēt balansu starp dzīvību un nāvi. To nevar ieprogrammēt mākslīgi. Jebšu mākslīgajam intelektam, būtu jāiedod bailes nomirt, tad viņš sāks apzināties izdzīvošanas iespējas un tas radīs nepieciešamību izdzīvot, domāt, apzināties. Jebkura dzīva šūna tiecas izdzīvot, bet nedzīva mikroshēma netieksies reproducēties, līdz ar to nav mērķis vai vide, lai izveidotos izdzīvošanas instinkti. Par ko es te runāju, tur vispār nekas nevar veidoties!!! :-D Ja ir iespēja veidot AI, tad tam jābūt kaut drusku bāzētam uz kādu bioloģisku vidi...
jurikz avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  jurikz 20.08.19 13:11
0
0

atbildot uz Grey Wolf komentāru " Teorētiski ir iespējams. Bet jautājums cik ef... "

Tu joprojām neuztver fundamentu Programma, kas patiešām spēj sevi uzlabot, galu galā kolonozē Visumu, ja vien tas fizikāli ir iespējams. Šodienas skaitļošanas jaudas u.c. tehniskie ierobežojumi, kas kavēs programmas attīstību un ko tā pati spēs saprast, šajā gadījumā ir tikai ieraksts risināmo uzdevumu "stekā".

Un tāpēc ir jautājums, vai tik inteliģentu programmu vispār ir iespējams radīt. Ja ir, tad tā ļoti ātri aizstās bioloģiski attīstījušos intelektu. Iespējams, šis ir gluži dabisks nākamais solis intelekta attīstībā - no bioloģiskā uz informatīvo.

Tālāk rodas fantastiska rakstura jautājums - vai ir kādi fizikāli ierobežojumi, lai šāds intelekts neieņemtu Dieva lomu? Mēs nevaram pat prognozēt, kas notiks, ja izdosies radīt tādu programmu. Nevajag domāt, ka mākslīgais intelekts darbosies pēc cilvēkiem pieņemtiem loģikas principiem.

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 20.08.19 09:59
0
0

atbildot uz jurikz komentāru " Tu nupat par kaut ko pavisam citu runā. Tēma... "

Teorētiski ir iespējams. Bet jautājums cik efektīva tāda programma būs, jo palaižot to uz pāris tūkstošiem datoru, dažos gadījumos efekts būs, bet lielākoties programma efektivitāti neaudzēs, drīzāk otrādi tā samazināsies.. - principā kā jau minēju - mākslīgi izveidota atlase.. - evaalūcija..  

- šobrīd gan tas ir tikai teorētiskas dabas jautājums.. bet pie tā tiek intensīvi strādāts.. 

- un par potenciālu, kas vispār ir efektivitāte? strādās arvien ātrāk? vai kā savādāk?  

 

Blackbberry avatars
Medaļa Admins iesakaMedaļa Moderatora favorītsMedaļa Admins iesaka
  Blackbberry 16.08.19 17:06  
0
0
atbildot uz Grey Wolf komentāru " ehh.. es arī esmu piesaistīts un nevaru... "

Tu vari apskatīt, ko un kā gribi, tikai jautājums, vai vajag. Ja Tev tik ļoti vajag uz Himalajām, tad apzodz banku un dzīvo tur.
blusu_kerajs avatars
Medaļa BestsellersMedaļa Admins iesakaMedaļa Sensācija
  blusu_kerajs 17.08.19 18:41
0
0

Pašapziņa? Tas ir neiespējami nedzīvai būtnei.

Pat ne katrai dzīvai tas piemīt.

Tam ir vajadzīgs EGO.

Jā, EGO var nosimulēt ar datorsistēmu, bet tas nebūs īsts. Tā būs tikai programmētāja replika par savu priekšstatu par EGO.

Miikka Himself avatars
Medaļa SviestmaizeMedaļa Sertificēts spoksMedaļa Spoks
  Miikka Himself 18.08.19 23:02  
0
0
Ja visums ir bezgalīgs, tad arī "robota" iespējas arī ir bezgalīgas. Pašnāvība ir bezjēdzīgs solis, ja viņa vietu var ieņemt cits.
jurikz avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  jurikz 19.08.19 09:46
0
0

atbildot uz Grey Wolf komentāru " Skaitļošanas jaudām tomēr ir fiziski ierobežo... "

Tā domā cilvēks

FB jau veica eksperimentu ar diviem čata botiem, kas pēc laika sāka saprasties savā valodā, dēļ kā pieņēma lēmumu datorus izrubīt. Un te mēs runājam tikai par primitīvu čata robotu, ne "īstu" intelektu, kas savu kodu spēs uzlabot.

Es vairāk uzdotu jautājumu, vai programma, kas spēj advancēt savu kodu, vispār ir iespējama tādā mērogā kas noved pie īsta mākslīgā intelekta. Ja ir iespējama, tad sekas ir neprognozējamas.

Kas attiecas uz kombinatorisku skaitļošanas operāciju veikšanu, kvantu princips tādas ļauj veikt gandrīz momentāli.

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 19.08.19 10:51
0
0

atbildot uz jurikz komentāru "atbildot uz jurikz komentāru " Šī ir tēma, par ... "

 

Diez vai tuvākā laikā parādīsies programma, kas pati sevi spēs uzlabot.. Iespēja tādu izveidot ir, bet tās būs tas pats evalūcijas ceļš, viena no pāris tūkstošiem kombināciju dos vajadzīgo rezultātu, pārējāis būs tupiks..  - pie tam šādu programmu vajadzētu izvietot uz daudziem desmitiem tūkstošu datoru, kuri savā starpā apmainās ar rezultātu..  Kā jau minēji čata boti izveidoja savu valodu - evalūcijas piemērs, bet savā ziņā tupiks- redz izslēdza..    Par to kvantu skaitļošanu - tāpat gandrīz neiespējami uzminēt, jo mainīgo būs pārāk daudz, neviens nevarēs ievadīt pilnīgi precīzus izejas datus- tātad - ar 100% garantiju izskaitļot nevarēs..  - pie tam - pat minot, jāveic pārbaude, vai minējums ir pareizss.. - tātad tam vajag laiku.. - uzdevums sanāk neizpildāms, neskatoties uz gandrīz bezgalīgo skaitļošanas jaudu..             
jurikz avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  jurikz 19.08.19 15:14
0
0

atbildot uz Grey Wolf komentāru "   Diez vai tuvākā laikā parādīsies prog... "

Pēc lasītā secinu, datorzinātne nav tava tēma

Grey Wolf avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  Grey Wolf 19.08.19 15:54
0
0

atbildot uz jurikz komentāru " Pēc lasītā secinu, datorzinātne nav tava tēma... "

kļūdies.. smagi kļūdies..  - esmu labu laiku nostrādājis kā programmētājs, attiecīgi arī saprotu par ko ir tēma.. 

- zinu ka viss atkarīgs no tā kas sastāda algoritmu, diez vai tuvākā laikā kāds izdomās algoritmu kas pats sevi spēs uzlabot- pie tam pietiekami efektīvi, nevis vispārīgi...

- šobrīd nav pat metodikas, kā noteikt cik efektīvs ir algoritms- paskaties kas notiek - programas paliek "smagākas", bet efektivitāte aug maz, visi izmanto jau gatavus moduļus, tas ir, nevis pieaug efektivitāte, bet viņa savā ziņā pat krītās, ja ņem pēc koda daudzuma un veiktspējas... 

- paņem vecās spēlītes- 10 - 100 Kb, tādas paša analogs - 10-100Mb.. tas ir kods 1000 reižu lielāks, dara praktiski to pašu.. , tātad kods kļuvis mazāk efektīvs.. 

Atmiņas izmantošana- vairs neviens programmētājs par to nedomā, - bet idejiski jau efektivitāte kritusies..  - brutāli atver primitīvas WEB lapas- atvilkies vismaz 1 MB JS skripts, kautgan reālitāte tur vajag pāris desmitus baitu(pat ne kilobaitu), koda.. 

 

 

jurikz avatars
Medaļa Dienas domaMedaļa Dienas domaMedaļa Dienas doma
  jurikz 20.08.19 09:45
0
0

atbildot uz Grey Wolf komentāru " kļūdies.. smagi kļūdies..  - esmu labu l... "

Tu nupat par kaut ko pavisam citu runā. Tēma bija - vai ir iespējama programma, kas spēj sevi uzlabot, protams, būtiskā, intelktuālā veidā. Nav būtiski, vai tik drīz kas tāds ir iespējams, bet vai vispār ir iespējama. Ja ir iespējama, tad tev kā izbijušam programmetājam vajadzētu saprast tādas programmas potenciālu.