atbildot uz jauki komentāru " "Dieva zīmogs vajadzīgs priekš tam, lai tata... "
Ak Dievs, cik Tu esi interesants čakarējamais objekts. Katru reizi kā redzu Tevi rakstām, zinu, kas sagaidāms. Tas pats sausums.
Lai kaut kas kļūtu loģisks, tam jau jābūt objektīvam. Lai pierādītu, ka Zeme nav Saules sistēmas centrs, vajadzēja gadsimtus. Lai pierādītu, ka zaļās maldugunis nav spoki, arī vajadzēja laiku. Un katru reizi tādi kā Tu, uzskatīja, ka viņiem taisnība. Kāmēr kārtējo reizi neaplauzās. Tas ir tikai laika jautājums, kad empīrikai un loģikai nāks klāt papildinājumi, kas būs balstīti uz novērojumiem un esošu paradigmu apgāšanas.
Tu saki, ka kritiski novēro to, ko pēti? Piedod, bet Tu mani nepārliecini. Zini, esmu atvērts pilnīgi jebkam, kas nav degradējošs. Tici man, Tavas frāzes nav degradējošas, kā te muļķīši runā. Tās par daudz ko stāsta, bet Tu mani nespēj pārliecināt , ka Tev ir taisnība. Jau iekš tā, ka esi spiests vairāk laika veltīt apvainojumiem vai virknei teikumu, kas pēc stilistikas būtu jāfiltrē filologiem zinātnes nozarē. Ja ir vēlēšanās rakstīt un kaut ko pierādīt , tad ir jālieto elementāri piemēri. Es Tavas idejas saprotu un piekrītu vairumam, bet ne uz 100%, tāpēc Tev arī rakstu tās situācijas, lai Tu lien laukā... Bet mani tas nepārliecina :( Es daudzās lietās , par ko runā, maz ko saprotu pats, bet man ir psiholoģisks čutoks pateikt, ka pats cilvēks, kas aizstāv šo viedokli nav pārliecināts par to. Un ļoti šaubās. Es Tevi varētu pat ar Andri Buiķi salīdzināt. Un no Andra man informācija vieglāk plūstu, jo zinu, kā viņš pasniedz savas teorijas. Tev līdz viņam tālu, jo tālu. Tāpēc , nolaidies. Un, jā, esmu interneta trollis. Sen jau gribēju uzzināt, ko varenais down manai ļerkstēšanai teiks pretī. Brīnos, ka turpini vārīties. Ar tādu metodi man neko neieborēsi, tāpat kā jebkuram citam (kuri nepakļausies Tavai idejai), jo ar zemniekiem jārunā, kā ar zemniekiem. Par mani , runājot - ētika ir interesanta lieta, bet es pieturos pie reālisma un cilvēka neizlabojamības, kā arī pie fakta, ka dažādu cilvēku interesēs masa ļaužu tiek notrulināta. Gluži kā Matriksa viena no beigu frāzēm "Ka šis jau ir kārtējais neizdevies projekts"... Te viss pa jaunu jāsāk.
Tava atrašanās spokos ir skaidri saprotama, bet Tevi panākumi šeit nesagaida attiecībā uz idejisko atbalstu. Ja šeit atnāci vērot, tad nesaprotu šo neracionālo resursu izlietojumu, rakstot tik gari katram, kurš tev uzdrošinās uzrakstīt vairāk par "bļaģ, nahuj, dirst".
Par pēdējām divām rindkopām. Datora lietderīgums un "svari"... Apvienošu vienā piemērā. Ar ko citām būtnēm var būt saistošs datora izgudrošanas un pielietošanas process? Piemēram, ziloņiem? Ka viņus bildēs varēs apskatīties? Cilvēkiem, protams, tas ir saistošs, un Tavi minētie fakti, ka mazāk izcērt mežus , ir vērā ņemami, bet tagad jau taisni otrādi. Datori ir visejošākā manta. Kartona kastes tonnām (tas nekas, ka pārstrādā kartonu pa desmit reizēm, bet iedz. skaits aug un meži nepaspēj tik ātri atjaunoties) , kā arī cilvēku alkatība un jaunais bums - birokrātiskais aparāts. Tu maz zini, kas notiek ar papīru tur? Tam, protams, vajag aprēķinus, man uz sitiena nekā nav, bet , ja liec lietā prātu, tad zini, ka tās recycling tehnoloģijas nespēj izdarīt visu, lai tos mežus glābtu. Korporāciju peļņas kāre un mūždienīgā modeļu bremzēšana (spēcīgāko turēšana vēlākam laikam) palielina to daudzumu vairākkārt un rodas kaudze ar hlamu, kuru pārvērst sākotnējā materiālā nevar un tikai daļēji no tā var izvilkt labumu. Nu, bet tas ar laiku. Kaut kad jau atklās visu perfekti. Jautājums, vai jau nebūs paspējuši sevi iznīcināt. Te iet runa tikai par cilvēku interesēm. Es ticu, ka ideālā ētikas vīzija būtu patiešām lielisks variants visiem, bet šobrīd zem tās aizsega slēpjas varaskāri indivīdi un akli sekotāji. Tas ir kā jebkurā normālā (lietots kā "bieži pieredzēts") sabiedrībā , kurā vajadzības kļūst neierobežotas un mēŗķi sāk attaisnot līdzekļus, piemēram, pacelt latiņu ētikas idejā, ka tas notiek visu būtņu interesēs uz būtņu, kas ir ar lielāku intelektuālu kapacitāti, interesēs. Ekonomikā tādā veidā caur daudzu gadu gājumam kapitālismā radās likumīgs , bet neētisks modelis "Privatizing profits and socializing losses" , ko var attiecināt uz tagadējo krīzi, ka tie, kam vara, tie izgudro likumus. Esmu pārliecināts, ka vēlēsies uzzināt, vai jau zini, kas atrodas zem tās frāzes.
Bet ne par to stāsts šajā obzacā.
Centies atslābt un visu lasīt vienkārši! Neuztver saspringti, savādāk manu domu pazaudēsi. Man tāpat nav intereses Tevi apgāzt... tāpēc, ka ar nolūku turpinu diskutēt tur, kur redzami pats maz zinu. Jautājums, kāpēc turpini tik karstasinīgi aizstāvēt to, varēji runāt vienkāršāk xD Tu esi vienkārši sauss. Tas nekas, ka loģika tev ir top-notch. Labāka, kā man... Man pacietības trūkst tik tālu domāt, bet fakts paliek tāds, ka tevi varētu ilgi čakarēt, jo Tu nejūti to vienkārši. Varētu vienkāršot diskusijas toni un tad arī kaut ko interesantu izdomāsim. Viss no Tevis atkarīgs. Ar interesi parunātu vairāk.
+ jautājums - ko domā par iedzīvotāju skaita samazināšanu.?
cik viņai gadu ,vnk te
tie komentāri sbliezti kā bezcelleri !tāpēc uzrakstīju tādu herņu !jā un pats zinu ka tās bildes nav fotozops !
;D