Tomēr ir zinātnieki, kas uzskata, ka šādas mikroshēmas ieviešana var novest pie cilvēku pašiznīcināšanās pat pirms MI apokalipses iestāšanās.
Kā uzskata kognitīvā psiholoģe un filozofe Sūzana Šneidere, tad MI un cilvēka smadzeņu savienošana būtu pašnāvība cilvēka prātam.
Pēc viņas uzskata "filozofiskie šķēršļi ir tik pat aktuāli kā tehnoloģiskie".
Šo problēmu var ilustrēt ar austrāliešu zinātniskās fantastikas Grega Egana iedvesmotu scenāriju. Tiklīdz tu esi piedzimis, tavās smadzenēs tiek implanēts MI ierīce "dārgakmens". Tas visu laiku novēro tavu smadzeņu aktivitāti, lai saprastu kā to var atdarīnāt. Uz to laiku, kad tu esi pieaudzis, ierīce pilnībā spēj atdarināt tevi. Pēc smadzeņu ķirurģiskas izņemšanas "dārgakmens" kļūst par tavu prātu. Kas ir īstais tu, tavas smadzenes vai "dārgakmens"?
"Nav nekāda iemesla domāt, ka tava apziņa var maģiski pāriet uz dārgakmeni pēc tavu smadzeņu iznīcināšanas" uzskata Šneidere, "Visdrīzāk mirklī, kad tu izvēlējies izņemt smadzenes, tu netīšām sevi nogalināji".
Tehnoloģija ir tālu no tehnotopiska līmeņa, kurā visas smadzenes var lejupielādēt mikroshēmās. Tas, ko iesaka Masks, ir "Neuralink" izmantošana, lai ārstētu neiroloģiskas saslimšanas kā demence un kustību traucējumi. Vai to patiešām varēs izmantot, ir savukārt atkarīgs no dažādiem regulatoriem.
Šneidere uzskata, ka "MI uzlabojumi var tikt izmantoti, lai atbalstītu neirālo aktivitāti, bet, ja tiks aizstāti normāli funkcionējoši smadzeņu audi, tad kādā mirklī tie var nogalināt personu".
Ja tehnoloģija būs pietiekami attīstīta, cik daudz no cilvēka smadzenēm var aizstāt ar MI? Kur būs tā līnija, pēc kuras cilvēks vairs nebūs viņš pats? 15%, 75%?
