Reklāma
Reklāma
Komentāri 44
Down nenes vairāk kā vari pastiept ;)
Raxts ir ļoti labs, reti kuram pietiktu pacietības izveidot tādu ratu....
Tu labāk nelektos ja te esi tik zaļš savādāk ātri vien tevi te noēdīs. ;)
PS. praxts pamācošs ;) :)
3
0
atbildēt
xD
pirmkārt es tev nedraudēju ka es tevi noēdīšu, bet gan citi ja šitā turpināsi... Lasi to ko tev raxta nevis pats kauko izdomā ;) :D
3
0
atbildēt
njā.. tas, ka raksts ņemts no reiki lapas, arī visu izskaidro. Tad jau sakot, ka tie ir klasiski ezotērikas murgi biju precīzs par 100 %. Ņ*t vērā, ka reiki būtībā ir tipiska new age reliģija, tad ievietot rakstu par sapņiem reiki interpretācijā būtībā ir tas pats, kas ievietot rakstu, kurā kā absolūtu patiesību paustu, piemēram, ka visi Allaham neticīgie ir otršķirīgi un degs ellē, jo tā tas ir saskaņā ar islāmu. Kas attiecas konkrēti uz reiki, tad tas ir no sērijas, kad slimais slimo ārstē vai arī vienkārši ienesīgs biznes pāris ļautiņiem, kas nopelna uz naivu cilvēku rēķina. Tie viņas izliktie grādi vien liek pasmaidīt - mārketings TV shop līmenī. Bet nešaubos, ka uz vidēji statistko cilvēku, tas atstāj iespaidu...
"kādā šizofrēnijas pakāpē slimo raksta autors" tas takš ir tikai loģisks jautājums, ja autors vienlaicīgi pauž kā patiesus savstarpēji izslēdzošas interpretācijas. Domu nesakarīgums un personības dalīšanās ir tipisks šizofrēnijas simptoms...
Un atkal tā vietā, lai runātu par lietu un atspēkotu, kas tas nav sviests, apspried personālijas. Nu ok, ja reiz tev tas ir kritērijs, tad tu gribi teikt, Zigmunds Freids (kura viedoklim es piekrītu) ir pilnīgs lohs uz šīs raksta autores fona? Starp citu grādu viņam droši vien ir mazāk, bet nez kapēc viņš ir stipri lielāka autoritāte psiholoģijā nekā tā raksta autore, kuru diez vai kāds ņem par pilnu...
4
1
atbildēt
Murr! Ja manam viedoklim tu nepiekrīti, tu taču vari argumentēti atspēkot manis rakstīto. Konkrēti tas ir - kā ir iespējams vienlaicīgi ticēt ezotēriskajai, reliģiskajai un Freida psiholoģijas sapņu interpretācijai? Vienīgais uz ko tas vedina domāt ir, ka raksta autoram piemīt personības dubultošanās, vai arī vienkārši debīls, ka nesaprot, ka tas nav savienojams. Freida psiholoģija viennozīmīgi pauž, ka sapņi neko nepareģo un nav nekas vairāk kā bezapziņas atkritumi. Sapņi var noderēt personas apslēpto un apspiesto vēlmju atklāšanai, nevis kaut kādām mistiskām nodarbēm. Šajā gadījumā kā visszine drīzāk sajūties tu pati, jo tā vietā lai liktu pretī argumentus saki, ka raksts nav murgojums, jo redz to rakstījuši viszinoši cilvēki, tb, par argumentu virzi citu viszinību.
2
1
atbildēt
Man savukārt neko nemaina tas, ka tev nemaina. Ko nu? Es ta runāju par tēmu, bet tu te sāki augumā lekt -"centies izklausīties gudrs?" Bet nu tas jau pierasts, kad par ievietotajām muļķībām atbildēt nespēj, tad sāk apspriest personālijas un galu galā, protams, duriku klasiskā tolerances poza "nepatīk neskaties".
Ja reiz te tāda iespēja komentēt rakstus ir, tad būtu tikai loģiski apsriest raksta tēmu nevis piespamot te ar tukšām frāzēm kā piemēram "jauks rakstiņš", "interesanti palasīt" utt. Tādas tukšvārdības vietā takš var likt plusiņus un mīnusiņus, ja tas kādam ir tik svarīgi.
Man nav pienākums likt rakstus un kritiska raksta uzlūkošana nekādi nenorāda cieņas trūkumu pret cita darbu.
2
1
atbildēt
Ticu nevis Freidam, bet gan veselam saprātam un loģikai. Tā nu sanācis, ka Freids savu saprātu veltījis psihoanalītikai.Nākas atkārtoties, bet viszinību nod*nstrēji atkal tu pati, izdarot viszinīgu spriedumu par manām personālijām, ka es jūtos kā pats gudrākais. Kādā sakarā aizspriedumains, laikam lieki jautāt... Ar citu uzskatiem spēju sadzīvot un tas man netraucē pamanīt, ka mēdz būt arī neloģiski uzskati.Bet varu uzslavēt tevi par izturību, uz tik ilgu spirināšanos pretī patiesi pat necerēju! Parasti tādi pasažieri, kad apzinās, ka par vārdiem nespēj atbildēt, apstājas jau pie minētās tolerances pozas - "nepatīk, neskaties" vai arī "tev savi uzskati, man savi". Ar tādu uzņēmību iespējams, ka kādreiz arī kaut ko sāksi saprast! Tā ka vēlu veiksmi!
3
2
atbildēt
Referātus rakstīt patiesi jau apnika, bet nav jau tā, ka nepatīk. Iesēkt par šādiem rakstiem un taviem komentiem ir sava veida bauda. Runājot par to atkārtošanas - ja cilvēks ignorē norādītās muļķības un pretrunas, tad dažkārt atkārtošanas terapija nes augļus. Diemžēl šī nebija tā reize... Par Freidu, protams, neiebrauci... tu teici, ka es tjipa lohs, jo apšaubu raksta autores vārdu patiesumu, kura, tavuprāt, noteikti ir zinošāka un ar labāku izglītību. Nu, ja reiz tev personas autoritāte, nevis paustais saturs, ir kritērijs, tad tikai loģisks jautājums, kas tev ir lielāka autoritēte - Freids, kurš savās idejās noliedz raksta autores interpretāciju, vai arī kaut kāda new age fanāte? Nevar par autoritāti abus pieņemt, neiet kopā! "Bet tās autores interpretācijas, kuras ir citu cilvēku teiktais, Tikai parāda kā piemērus nesakot ka tagad tas viss ir saistīts savā starpā." Nu vo! un tu vēl iebilsti, ka es atkārtojos! Šoreiz tik tiešām neatkārtošos, lasi iepriekš rakstīto... Par to fufeli, tev nu gan ir "sarežģīts" jautājums! Fantāzija + meli + arī sakritības ne tādus vien augļus nes... Lai padarītu dzīvi šķietami vērtīgāku un dramatiskāku, cilvēks visādus brīnumus izdomās, sevišķi, ja pietrūkst intelekta potenciāla to visu racionāli izskaidrot. Un, starp citu, es te vispār neminēju, ka tas viss būtu fufelis, es spriedelēju tīri teorētiski. Kas nav iespējams teorētiski, tam varbūtība ir 0.
3
2
atbildēt
Nedaudz tomēr paanalizēšu...
"Saskaņā ar šiem pētījumiem,
sapņi nav fokusēti tikai uz tagadni vai neseno pagātni, bet var arī
paredzēt nākotni. "
Personīgi esmu iepazinies ar dažādām mūsdienu psiholoģijas grāmatām par sapņu analīzi un visās kā viens konkrēti pateikts, ka nav nekāda pamata domāt, ka sapņi kaut ko pareģotu vai arī būtu no kādas paralēlās pasaules sūtīti. Ja reiz autors izsaka tik ambiciozu apgalvojumu, tad, lai nebūtu tukša diršana, būtu loģiski ievietot kādu atsauci, kur var iepazīties ar šo revolucionāro pētījumu.
Tālāk seko jau minētais - kā patiesi fakti tiek aplūkoti kaut kādas austruma misticisma teikas, kristiešu mīti, musulmaņu mīti un vēl citi stipri apšaubāmi piemēri. Bet būtiskākais tajā ir tas, ka tie ir savstarpēji pretrunīgi. Piemēram, saskaņā ar Bībeli citu reliģiju mīti ir vienīgi maldi un par aizraušano ar ezotēriku vispār Vecajā Derībā liek nogalināt.
Un kādā sakarā tur minēts tas Frīdrihs Augusts? Tam, ka sapnī var izkristalizēties kāda sen prātota ideja, nav nekāda sakara ar pravietiskiem redzējumiem.
"Saskaņā ar Zigmunda Freida teikto, ”Sapņu
interpretācija ir Via Regio (Karaliskais ceļš) uz neapzinātās garīgās
pasaules zināšanām.""
Tā tas tik tiešām ir, tik tajā nav nekā mistiska. Kā jau minēju, Freids noliedza jebkādu mistiscisma un reliģijas skaidrojumu. Turklāt Freids ir viena no lielākajām autoritātēm arī mūsdienu psiholoģijā.
"veca sieviete sapņoja, ka viņa ir beigta, un divus mēnešus vēlāk viņa arī nomira." nu šitas vispār pērle! Turpmāk zināsim, ja kāds nosapņo, ka ir beigts, tātad kādreiz viņš nomirs!
3
2
atbildēt
Le Bagman! konkrēti, kurš noēdīs, tavā komentā nav vispār minēts, kas arī nemaina tavu draudu idiotismu.
2
1
atbildēt
"Uz augstāk minēto piemēru pamata, var droši teikt,
ka sapņi ir ne tikai garīgas ilūzijas vai nepiepildītu vēlmju atspulgs,
bet pravietiski redzējumi vai simboli. "
Piepūlē takš kaut nedaudz savu smadzeni un saproti, ka piemēri minēti nevis vienkārši piemēru pēc, bet gan kā atsauce uz, autoraprāt, patiesiem faktiem!
Centies izklausīties pēc duras? Tas izdevās... apsveicu!
2
2
atbildēt
Alberta atziņas galīgi neuzskatu par bezjēdzīgām! Ar visu to, ka tādu citātu patiesi pirmo reizi redzu un pat google neko zem tādiem atslēgas vārdiem neatrod, es tam varu piekrist un iepriekšējā komentā tikai to papildināju, mans papildinājums to citātu nenoliedz. Un citātus parasti liek pēdiņās vai arī raksta (c). Bet, kā tas attiektos uz tēmu, paliek neatbildēts jautājums... Tu taču negribi sapņu skaidrošanu viduslaiku cilvēka līmenī nosaukt par pārdrošu pieņēmumu?
"Man vienalga, kas tev liekas labi, kas pareizi. "
Visnotaļ nekonsekenti. Cilvēki parasti ignorē to, kas vienaldzīgs. Nevis vienā komentā raksta, ka "tas būs tikai tavs monologs", bet nākošajā jau atkal cenšas izmisīgi pierādīt, ka "man vienalga"...
Un neglaimo pati sev, nav taviem uzskatiem tāda nozīme, lai izvirzītu mērķi tos mainīt. Es vienkārši norādu uz aplamībām tavos uzskatos. Pieņemt to vai ignorēt ir patiesi tava darīšana.
Par idiotu cilvēks var tikai pats sevi pataisīt, man tik atliek par to papriecāties...
2
3
atbildēt
Man prieks, ka tev prieks, bet ar saprašanu tev tomēr ir problēmas! Grāmatas es minēju, nevis, lai apgalvotu, ka zinu visu, bet gan, lai norādītu, ka mūsdienu psiholoģija noliedz kaut kādus pravietiskos sapņus, kas apgāž "Bet mūsdienās psiholoģijas zinātniskie pētījumi mums ieliek rokās daudz vairāk atslēgu uz skaidrāku sapņu izpratni. Saskaņā ar šiem pētījumiem, sapņi nav fokusēti tikai uz tagadni vai neseno pagātni, bet var arī paredzēt nākotni" Domāt un spriest ta katrs var, kā grib, tik vai tām domām būs kāds objektīvs pamats, ir cita lieta. Un grāmatas tik tiešām ir dažādas, tāpēc vajag nošķirt ezotērikas un misticisma literatūru no zinātniskās literatūras, nevis jaukt abas kopā. Pirmās balstās uz cilvēka fantāziju un subjektīvām pieredzēm, otrās uz reāliem un pētījumiem un pārbaudāmiem faktiem. Arī par reliģiju patiesumu es pat nespriedu, bet, kā jau vairākkārt minēju, tikai norādīju, ka nav iespējams savienot dažādu reliģiju un misticisma mītus, jo tie ir savstarpēji izslēdzoši. Un ar to arī psiholoģijas zinātne atšķirās, ka zinātne nebalstās uz ticību, bet gan uz pārbaudāmiem faktiem. Un, ja izteiktie spriedumi ir pretrunīgi, tad pat nav vajadzības apspriest, vai tie balstās uz patiesiem faktiem, jo nevar būt patiesi jau pēc definīcijas. Un tas arī ir vienīgais, ko es šī raksta sakarā gribēju minēt. Un starp citu, vai tad tas apgalvojums, ka es spriežu par savām idejām kā par vispareizākajām, nepretendē uz "vispareizākās" patiesības titulu. A rakstu par šo tēmu ievietot neredzu vajadzību, ja reiz te ir iespēja komentēt. Vienkārši, ja redzu sviestu, nekautrējos to aplauzt, tāda nu man izklaide...
2
3
atbildēt