local-stats-pixel fb-conv-api

Vikipēdija [apziņa]19

31 4

Nereti izskan viedoklis, ka 'brīvā enciklopēdija' Vikipēdija ir ticams informācijas avots, kurā var atrast ticamus un patiesus datus par sev izvēlēto tematu. Pieredze man ir visai nelaba ar šī resursa izmantošanu, kapēc vēlos vērst uzmanību uz, manuprāt, neatbilsotšiem un novecojušiem datiem, kuri var izraisīt neveselīgas domstarpības lasītāju vidū. Taču mainīt vai publicēt informāciju šajā vietnē ir visai bezcerīgi, jo daļa no atbildīgajiem par šo vietni ir pamatīgi stagnējuši. Ceturtais raksts būs par apziņu vai kas liek Vikipēdijas uzraugiem sevi nošķirt no ārpasaules, lai varētu tīksmināties par savu rīcību.

lasi, vērtē un izsaki savas domas emotion

31 4 19 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 19

0/2000

Apziņa nevar būt īpašība, jo īpašības var piemist cilvēkam nevis smadzenēm. Apziņa ir cilvēka apzināta rīcība, kas nošķir apziņu no instinktiem un refleksiem.

Īpašības mēdz būt arī lietām / jebkam citam, kas nav cilvēks.

Apziņa dod iespēju sevi saskatīt apkārtējā ietvaros nevis izolē cilvēku no apkārt notiekošā.

Ne gluži - te vairāk ir domāts, ka "es" tiek atdalīts no apkārtējās vides.

Apziņa nav saistīta ar sevis ietekmēšanu, bet gan ļauj cilvēkam sevi atpazīt starp līdzcilvēkiem un pilnviedot savu sapratni par pasauli.

Tad kā ietekmē mēs izlemjam kaut ko darīt, domāt, rīkoties, ja ne apziņas dēļ?

Saprotu, ka ir ļoti liela nepatika pret konkrētu WEB saitu, bet tad piesakies tur par moderatoru un rediģē tekstu (un pareizāk kā šeit) nevis nodarbojies ar to šeit, kur tam nav jēgas. emotion

7 0 atbildēt

Hmm, kur tāds viedoklis par Vikipēdiju izskan? Jebkura zinātniskā pētījumā Wikipedia nevar tikt izmantota kā avots, to atzīmē jebkurā augstskolā utt.

2 0 atbildēt
Es personīgi parasti neuzticos vikipēdijas informācijai. Kaut kā bieži gadījies, ka nav korekta
2 0 atbildēt

Gudri, blin!

2 0 atbildēt

Es vikipēdiju izmantoju tikai tad, ja vēlos uzzināt kaut ko tādu, kas man nav galvā obligāti jāiekaļ. Ja man jāmeklē kaut kas, piemēram, kādai prezentācijai, tad es meklēju informāciju vairākos avotos. Uz vikipēdiju nevar paļauties, jo tur ir diezgan veca informācija - ne vienmēr, bet ir.

2 0 atbildēt
oyo avatarsoyo

lasu un šķiet ka visi aizmirsuši tādu lietu kā zemapziņu - manuprāt, diezgan, ļoti, būtisks mainīgais. Un par apziņu kā tādu nevar runāt neņemot vērā zemapziņu. 

0 0 atbildēt
Jāmāk ar Wikipēdiju strādāt. Itkā lapa viena, bet mainot lapas izmantošanas valodu, mainās tās lietošanas noteikumi. Latviskajā versijā doto tekstu drīkst mainīt un labot jebkurš un jebkurā laikā. Turpretī ja mēs lietojam angļu valodas versiju, tad rakstiem ir lielāka ticamība. Rakstus arī drīkst labot jebkurš, tikai labotajam tekstam ir jābūt klāt atsaucei, pretējā gadījumā tekstu labot neļaus. Un vispār wikipedia ir paredzēta tam, lai vienkāršā NEzinātniskā valodā būtu pieejama informācija tiem, kas grib kaut ko nebūt uzzināt. Un par taviem komentāriem par apziņu, es patiešām nezinu kurā augstskolā māca tādas lietas, bet šādu informāciju gan vajadzētu novērst, daļai piekritīšu, bet daļa nu ne visai precīza. Un komentāri vairāk izskatās kā tavi viedokļi par karu teikuma daļu - kā var komentēt trīs teikuma vārdus, izraujot tos no kopējā konteksta?! Tā jau tikai latvieši māk emotion neapvainojies, arī šis ir tikai viedoklis emotion
0 0 atbildēt

Wikipēdija nekad netiek uztverts kā uzticams avots dēļ tā fakta, ka saturu var rediģēt pilnīgi jebkurš un šo saturu reti kad kāds pārbauda, vai ir ielaista kļūda. Līdz ar to Wikipēdijas lietošana avotos nav ieteicama, pie tam akadēmiskos pētījumos Wikipēdijas, kā avota lietošana ir pilnīgs tabu. Parasti to iemāca skolā, bet ja tur to neiemāca, tad universitātē pilnīgi noteikti to ieskaidros, vēlams, vieglā ceļā. 

0 0 atbildēt