Afganistāna ir lielākā opija ražotāja pasaulē. Tā saražo 95% pasaules opija produkcijas un pat visi tie karaspēki, kas salīduši šajā valstī, nespēj neko nodarīt šajai sliktajai industrijai.
Krievija ir valsts kurā saražo visvairāk skābekļa. Sibīrijas meži sastāda aptuveni 25% pasaules mežainības un ar tiem konkurēt spēj vienīgi Amazones lietusmeži, ieņemot otro vietu.
Singapūra ir lielākā valsts pasaulē bez fermām. Tas iespējams ir tādēļ, ka tā ir lielākā mūsdienu pilsētvalsts pasaulē.
Saskaņā ar pasaules miera indeksa pētijumu datiem, pasaulē nedrošākā valsts ir Somālija.
Surinama ir valsts kuras 91% teritorijas klāj džungļi. Lielākā valsts iedzīvotāju daļa dzīvo krastos, kas ietver valsti, bet tikai 5% iedzīvotāju dzīvo valsts iekšienē.
Neizprotama ir tavu komentāru rakstīšanas secība. Lūdzu, beidz krist histērijā- es domāju, ka mana pirmā komentāra saturs būs skaidri saprotams cilvēkam, kas noniecina citu cilvēki zināšanas ģeogrāfijā, kas, no ētikas un tava patiesā zināšanu līmeņa, ir "zems tonis".
P.S. Es neuzskatu sevi par zinošu ģeogrāfijā. bet nevajag "sprēgāt" ar saviem komentāriem, puse no kuriem ir uz emocijām "balstīta" satura, kuros ir "ielikti" pāris vienkārši termini. Nepareizo vietni atradi, kur rādīt savas "plašās" zināšanas. Bet, protams, katrs izvēlās "celt" savu pašvērtējumu kā vien var...
Izvēlējos atbildēt šim komentāram, jo, acīmredzot, idejiski, pēdējo, ko tu rakstīji, pēkšņi izdzēsi. Spriežot pēc pirmā teikuma, ko tu tur rakstiji, dedukcijas spējas tev ir ne visai labā līmenī - ja tu pēc avatara nosaki cilvēka dzimumu, tad tā jau ir diagnoze.
Runājot par šo komentāru, destilētu ūdeni nedrīkst tikt izmantots uzturā (ilgtermiņā tas ļoti atsauksies uz nieru spēju veikt filtrēšanu). Tas, varbūt, būtu piemērots kritiskām situācijām, bet ne vairāk.
"Palasi savus komentus un pasaki kurš te sevi augstumos ceļ!!"
Un tagad izlasi savu pēdējo komentāru - neviens izteikums nav saistīts ar argumentu/secinājumu. Tātad, tas vairāk apstiprina manu pārsteidzīgo izteikumu par "histēriju". Lūk, tev arguments.
"Manas zināšanas nav tik zemā limenī kā tu domā, laikam tādēļ pretī argumentus nespēj likt!!!"
Kādus argumentus tu gribētu dzirdēt un kam? Man nav nosliece novirzīties no temata un nesaprast komentāra jēgu izlasot to divreiz, nedz arī man būtu izmisīgi kaut kas jāpierāda. Acīmredzot, spried pēc savas loģikas.
"..un cilvēki novērtēs tavu taisnību!!!"
Kāda "mana taisnība"? Vai ar tevi viss ir kārtībā?
P.S. Tavs biežo trīskaršo izsaukuma zīmju pielietojums teikuma beigās "nemaz" neliecina par tavu "iekarsušo" dabu.
Bet es neesmu tas, kas mētājas ar izteikumiem, kuriem ir vājš "pamats".
" Bet lieta tāda, ka tādi cilvēki, kuri tik ļoti cenšas izlikties par citiem gudrāki, patiesībāir vairākas pakāpes zemāk!"
Tas, ko tu tikko pateici, ļoti labi raksturo tevi (secinot pēc tavu komentāru rakstura šajā rakstā). Vismaz tagad ir nedaudz izprotama tava "loģika", bet neattiecini to uz mani.
Es tev neko neuzspiežu, ne ar tevis minēto "manu patiesību". Es atturos no vispārīgu terminu lietojuma - pateicu tev to, kas ir fakts (vismaz viens no tiem).
Laikam šajā vietnē ar nokavēšanos tiek ielikti komentāri.
"Tas ka tu uzskati manu teikto par histēriju pierāda, ka apzinies manā teiktajā savu daļu patiesības, bet , lai to noliegtu, lieto vārdu histērija."
Varbūt tas bija pārsteidzīgi teikts (attiecināms uz "histēriju"), bet, grūti atrast tevis teiktajā daļu patiesības (izņemot terminus, kuri lietoti bez jebkāda konteksta). Runājot par tevi, pēc tavas loģikas, tas uz tevi attiecas krietni vien vairāk.
"Vārdu kolonija neattiecina tikai uz vēsturi. :) Lieto terminu atkarīgās teritorijas bieži, bet tas nav atzīts par vienīgo raksturojošo terminu"
Protams, ka nav vienīgais raksturojošais termins, bet, tā kā tu runāji tagadnes formā (rakstā), tad tas nozīmē, ka tev jāievēro punktuālisms, ko nosaka vēsture un ģeogrāfija. Protams, ja tu runāsi neJaunāko laiku kontekstā - vari droši lietot terminu 'kolonija'. Atkarīgās teritorijas ir ģeogrāfijas jēdziens - tev tikai jāsaprot, kad lieto kuru jēdzienu.
"Ja sakji pretējo, ieliec saiti kur apstiprināta tava doma!!!"
Drīzāk izskatās, ka tev gribas kaut ko izmisīgi pierādīt, vai varbūt aizskāru "tavas zināšanas", kuras es neesmu tiesīgs apstrīdēt? Par kādu domu tu šajā gadījumā domā - tavs iepriekšpēdējais teikums beidzot ir kāds izteikums, kurš ir patiess un lietots kontekstā. Laikam to var uzskatīt par pozītīvu zīmi...
Pretrunās? Pretrunas var saskatīt praktiski jebkur - arī tavos komentāros. Uz ko tu gribi, lai es meklēju apstiprinošu vietni? Šeit nav runa par spējām, bet gan par īpatnēju laika pavadīšanas veidu. Pietam, pats tu neesi argumentējis ar nevienu vietni (mūsu sarunas laikā). Un pat, ja tu to izdarīsi, tad, protams, tu sameklēsi kolonijas/ atkarīgo teritoriju definējumu un teiksi, ka tev ir taisnība. Protams (99% gadījumā), vietnē būs rakstīta vispārīga patiesība un tu mēģināsi balstīties uz tās, lai arī pats tā savu viedokli neargumentēji, vai arī izteici vispārīgus teikumus.
"..tādēļ lūdzu rimstieties Jūsu Augstība, jo jūsu nespēja dara jums kaunu!"
Nevajag uzvesties infantīli. Tā nav mana problēma, ka tu argumentē savu viedokli ar "ad hominem".
ļoti labs raksts.
par 22. gan varētu tomēr būt otrādi - amazones džungļi ir blīvāki ar augiem, kas attiecīgi saražo vairāk skābekļa nekā sibīrijas egles. lapas laukumam, šķiet, bija liela nozīme.
es gan neesu biologs, bet saprotu, ka jebkura lapa "ražo" skābekli un jo lielāka jo vairāk. skuja nez vai tur ko baigi ražo salīdzinot ar lapu. bez tam džungļi nav tikai koki, bet visi pārējie augi, kas ir lielā vairumā tur. sibīrijā bez eglēm maz vēl kā ir. vēl faktors ir siltums - ķīmiskās reakcijas notiek daudz ātrāk. to visu kopā ņemot šķiet, ka mazākas platības džungļi saražo vairākkārt vairāk skābekļa. nu tās manas domas.
