Mani nomoka trīs jautājumi par cilvēku, kuri ir pretrunā ar visu evolūciju un citām zinātnēm. Es esmu meklējis internetā, bet viennozīmīgas atbildes par šo tēmu nav. Turklāt, daudzi pat nepievērš tam uzmanību.
Iepriekš atvainojiet par īso rakstu. Ja kādam ir kas interesants sakāms, piedāvāju padiskutēt.
Lielākās un neizskaidrotās pasaules mīklas par cilvēku, kuras mani nomoka.31
268
13
Ādas krāsa.
Liekas elementārs jautājums, bet ādas krāsu izvietojums uz Zemeslodes ir NELOĢISKS.
Kāpēc Āfrikā dzīvo melni cilvēki, bet ziemeļos balti?
Pēc loģikas un evolūcijas teorijas, vajadzētu būt otrādi.
1. Āfrikā dominē tuksneši, pustuksneši - dzeltena krāsa. Melns ir demaskējošs. Vēsturiski, ja pirmatnējie cilvēki būtu melni, viņus daudz aktīvāk ķertu plēsēji, vai ātrāk no viņiem bēgtu medījums. Tāpēc vieglāk būtu izdzīvot gaišiem cilvēkiem, kuri vieglāk varētu maskēties vidē.
2, Labi, pieņemsim, ka agrāk Āfrika nebija tik dzeltena. Lai gan Āfrikas vēsturē tiek minēti dažādi posmi ik pēc 20 000 gadiem - gan sausi, gan mitri, kuri visu laiku mainījās. Bet ir otra lieta - temperatūra un saule.
Mēs zinām no fizikas, ka melni priekšmeti vairāk akumulē saules gaismu, ātrāk sakarst, nekā gaiši.
Neskatoties uz to, kas notika uz Zemeslodes - vai Ledus laikmets, vai sausums, vai mitrums, pie Ekvatora VIENMĒR bija karsti. Tad kāpēc pie ekvatora dzīvo tumši cilvēki, turklāt bez ķermeņa apmatojuma? Sanāk, ka vietā kur tā ir ļoti karsti, cilvēks ir tumšs, lai uzņemtu vēl vairāk saules gaismu un viņam būtu vēl karstāk. Bet ziemeļos, kur ir ļoti auksti, un siltuma nepietiek - ir balti cilvēki, lai tie uzņemtu mazāk siltuma. Tas man liekas neloģiski. Pat ja mēs skatamies Āfrikas dzīvniekus, tad pārsvarā tie ir gaiši. Tumšu ir ļoti maz - pērtiķi, dažas sugas antilopes...un viss. Bet pērtiķus no pārkaršanas sargā biezs apmatojums.
Un ja mēs apskatamies kārtīgi uz moriem, tad redzam, ka pēdas un plaukstas viņiem ir gaišas. Tātad, viņi BIJA gaiši, bet palika tumši. Tāpat, kā zebras ir baltas, bet ar melnām svītrām. Tātad daba - gaišu mori sataisīja par tumšu. Kāpēc? Lai ātrāk izmirtu?
Šī tēma mani bieži nomāc. Vienu reizi, pat kulakā rāvu, par to iedomajos, un kocinš nokrita.
Otrais jautājums:
Kāpēc mazi bērni raud? Kad mazs bērns piedzimst, viņam, sāp vēders, un tas raud.
Senos laikos, bērna raudašana atbaidīja medījumu, bet pievilināja plēsējus, kā arī citas - naidīgas cilvēku ciltis. Loģiski spriežot, kā arī, ko traktē Evolūcijas teorija, tām ciltīm, kuram bērni raud skaļi, vajadzēja izmirt...bet tām, kurām bērni klusi, - izdzīvot. Un laika gaitā paliktu tikai tie cilvēki, kuriem bērni nekviec.
Un vispār, kā cilvēces pastāvēšanas laikā nepazuda tās vēdersapes zīdaiņiem? Kāpēc citi dzīvnieku bērni nekviec? Saprotu, ka putnu mazuļi redzot māti - sāk kliegt, jo tur pastāv konkurence - kuru pabaros, kuram nepietiks. Bet tas ir - redzot māti vai tēvu. Bet cilvēka mazuļi brēc tāpat vien.
Redzi, piedzimšana notiek 1x dzīvē un tādējādi pierast nesanāk. Padomā, cik grūti ir cilvēkam nekliegt ielecot ledus aukstā ūdenī! Lec 3., 4., 5. reizi, bet tāpat jābļauj. Ar laiku droši vien var pierast, lai vairs nepaustu to šoka stāvokli balsī, taču cilvēkam dzimstot, tas ir PIRMAIS šoks viņa dzīvē un arī pēdējais tāds, tā ka iespējas apgūt "neraudāšanu" izpaliek 