local-stats-pixel

Vācija, Francija pret NATO plāniem Baltijas aizsardzībai4

Britu Telegraph (līdzīgi arī Reuters), atsaucoties uz ASV amatpersonām, raksta:

Pirmo reizi kopš NATO paplašināšanas uz austrumiem, NATO virspavēlnieks Eiropā ģenerālis Džons Kredoks (John Craddock) šonedēļas NATO sanāksmē Budapeštā vēlas gūt politisku pilnvarojumu izstrādāt detalizētus plānus bijušo padomju bloka valstu aizsardzībai.

Francija un Vācija jau esot signalizējušas savu opozīciju šādai rīcībai, tomēr ģenerālim esot stingrs ASV un Lielbritānijas atbalsts. ASV amatpersonas apstiprinot risku, ka šāda rīcība varētu izraisīt nesaskaņas aliansē.

Kā pirmo valsti, kurā jānotiek formālam militāro risku izvērtējumuam, ģenerālis esot ieteicis Igauniju.

Ja šīs ziņas atbilst patiesībai:

1) tās vēlreiz apstiprina, ka NATO patlaban nav kādu konkrētu plānu Baltijas un citu Austrumeiropas valstu aizsardzībai;

2) atsevišķas dalībvalstis -- "usual suspects", tā sacīt -- ne tikai pašas neplāno nepieciešamības gadījumā aizstāvēt Baltijas valstis, bat pat nevēlas, ka NATO kopumā uzsāktu kaut vai risku izvērtējumu, kas kļūtu par pamatu konkrētiem NATO plāniem.

Beidzamā gada laikā tiek daudz spriests, ka iespējama neveiksme Afganistānā varētu izsaukt ļoti negatīvas sekas NATO kā organizācijai. Tajā pašā laikā, lūk, jums divas valstis - ES "lielvaras", kuras apzināti, aizbildinoties ar "bet ko gan padomās Krievija?" argumentiem, darbojas, lai padarītu to par negribīgu un nespējīgu papīra tīģeri neatkarīgi no tā, cik sekmīga būtu misija Afganistānā...
7 1 4 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv
Reklāma

Komentāri 4

0/2000
sad, but true...
0 0 atbildēt
LOL! pat aukstā kara laikā NATO negrasījās un arī nespēja aizstāvēt Rietumeiropu. Arī NATO aprēķini liecināja, ka kara 3. mēnesī Padomju armija iziet pie Biskajas līča, bet 3. mēneša beigās okupē visu kontinentālo Eiropu. Kā Jūs domājat, ja amerikāņi nebija gatavi aizstāvēt šādu operatīvo dziļumu, kur tomēr jāpārvar 2 kalnu grēdas(Ardēni + Vogēzi, Pireneji), vairākas nopietnas upes (Reina, Luāra u.c.), tad Baltiju viņi spēs aizstāvēt? Uzturēt kaut vai Vācijā gaisa desanta divīziju, kam Baltijas aizsardzības gadījumā būs jāpārvar problēmas, ko rada Kaļiņingradas pretgaisa aizsardzību, tas velk uz vairākām dienām, pat ja tur notiek kombinēts Polijas sauszemes un NATO gaisa spēku trieciens, kas aizsardzību aizslauka. Krievijai vajag precīzi trīs dienas, lai viņu karavīri uzsmēķētu uz Liepājas moliem... Vienīgais, kas var mūs pie dinamiska kara apstākļiem aizsargāt, pirms ir jau noticis nelabojamais, ir Zviedrija - tai ir gan labi gaisa, gan jūras spēki, BET... Diezin vai viņu vanadziņi alkst uzbrukt krievu desanta divīziju kolonnām apstākļos, kad to pārvietošanos piesedz ĻOTI produktīvas pretgaisa aizsardzības sistēmas... un NATO ģenerāļi to zin... NATO ir stipra uzbrukumos nevis aizsardzībā. To viņi nemāk. Viņi vadās pēc principa, ka karu vinnē tas, kas pārvalda aerokosmisko telpu, proti, izlūksatelīti, raķetes, gaisa spēki... Bet, lai to varētu izdarīt jāsavāc spēcīga raķeškuģu eskadra Ziemeļjūrā vai spēcīgi sauszemes bāzējuma spēki Vācijā, bet kamēr to izdara... Baltija ir noņemta no spēles laukuma. Ja Krievija tiešām pārveidos savu armiju uz brigāžu principa, karot kļūs vēl sarežģītāk - nebūs lielu armijas grupējumu, uz kuriem jēgas tērēt raķetes un gaisa spēkus, savukārt Krievijas armijas iegūs ļoti augstu mobilitāti... Aizmirstam dotajā situācijā, attīstībā un spēku izvietojumā Baltiju nav iespējams aizsargāt...
0 0 atbildēt
es gan neieteiktu tik zemu novert ASV spekus un militaro strategjiju. Viens ir politika, cits pavisam jautajums ir militarisms. Pashreizejaas runas ir politiskas ne militaras. Ja ASV butu lielas vajadziibas baltijaa, tad te jau sen butu pilns ar kara tehniku. Ja krievam te butu milzigas intereses, tad diez vai mes neatkaribu butu atguvushi. Bez tam tagad ir tadi laiki, ka daudz ko var nopirkt un nemaz nevajag militaru iejaukshanos. Vacija nevareja Eiropu ienjemt ar speku, nopirka par naudu. Tagad klusi mierigi dzivo, konfliktos neiesaistaas un ar visu ir apmierinaati.
0 0 atbildēt
visu var aizstavet, ja grib un ja ir interese. Aiztavet nenozime tikai nosargat kadu terioriju, bet nozime ari uzbrukt pretiniekam no citas puses, ko lielai krievzemei ir visai viegli izdariit. pati krievija imho sevi knapi nosargaa, tur sibirijaa daudz grupejumu, kas taa vien grib uztaisiit shaizes. vel nedaudz asv naudinjas jamajiem un vinji pashi no iekshienes krieviju sadaliis un urlas sadegs pashi savaa atomugunii. es domaju, ka tos jautajumus nevar apspriest tik viennozimigi, ka valstis un bloki ir vieni vesalumi un scenarijus rekjinaat matematiski. ir daudz cilvecieskie un ar militarismu nesaistiitie faktori, kas var nospelet lomu. Ta teikt ar pratu var panakt vairak neka ar zobenu :D
0 0 atbildēt