5. ir jābūt aklam lai redzētu tikai 3 krāsas!
2. parādiet man tos 16 dzīvniekus, neskautot kautkādas svītriņas un punktiņus!
6. gribu redzēt to pūci proporcionāli pārejai bildei!
8. kur tad ir tas telefons? samazināts līdz putekļu izmēriem!
kāds paskaidros kā 2. bildē var ieraudzīt 16 dzīvniekus? es redzu kādus 5
5. man arī šķita, ka jābūt vairāk krāsām, taču gan par šo, gan iepriekšejo jautājumu, lieta ir tāda, ka atsevišķos gadījumos rezultātu var mainīt pildītāja datora/telefona krāsu konfigurācija, kas var likt visam izskatīties mazliet citādāk, kā tas izskatījās testa veidotājam.
Par sliktu redzi nebūtu jākaunina, sen valkāju brilles.
1,2,7, vajadzētu vēl vienu atbildes variantu - neredzu nevienu, lai nav jāspiež kur pagadās.
"Varēja būt labāk, brilles tev noteikti nav vajadzīgas!" Ja man nebūtu brīļļu, es to nevarētu izlasīt.
56% (5 no 9): Varēja būt labāk, brilles tev noteikti nav vajadzīgas!
Man vairāk par 9 tajā dzīvnieku bildē neizdevās izfantazēt. Raugi, tā vairāk ir iztēles pārbaudes, bet noteikti nav redzes pārbaudes bilde.
Un jā, brilles es nēsāju jau kopš 13 gadu vecuma.
Kas attiecas uz 6. bildi. Tad es tomēr pastāvu, ka tur nekas nav apslēpts. Iespējams, ka aiz kadra.