Jā es nejauši uzskrēju šitam virsū.. http://www.pasaulesgals.lv/?p=899 pasaules gals ? Foršs nosaukums saitam, pilīgi iedvesmojoš.
Ne par to es gribēju runāt, es vienkārši nespēju to palaist garām okei, ķeramies klāt.
Tur ir teikts, ka evolūcija faktiski ir jautājums par izclesmi. NĒ, NĒ un vēlreiz nē, ja šo teoriju, kurai nav mērķis parādīt, kā dzīviba ir cēlusies, bet gan izskaidrot kā tā ir varējusi attīstīties līdz šim līmenim, kad tu sēdi uz šito lasi. To cilvēki ieliek vienos svara kaustos ar rādīšanu. Tas jau ir pietiekami stulbi, bet paskatīsimies uz tālāk veiktajiem argumentiem.
Citēju: “pēc kuriem zinātnieki vadās, lai apstriprinātu dizaina eksistenci kādā lietā. Šādi kritēriji tiek izmantoti arheoloģijā, antropoloģijā, kriminālistikā, kopēšanas tiesību jautājumos, patentu likumā, kriptogrāfijā, SETI programmā utt. ” Kas tie par zinātniekiem, kas grib pierādīt dizaina eksistenci it īpaši arheoloģijā un antropoloģijā. Kas tas beigās utt... ? WTF ? Aptrūkās grudro vārdu vai ? Tāda sajūta sāk parādīties, ka to ir rakstijis zīdainis.
Citēju: “Nejaušība var radīt sarežģītību, bet tā nevar radīt kaut ko nozīmīgu, jeb jēgu saturošu.” šis vien apgāž pats sevi, ja nejaušība (nezināmu iemeslu dēļ tā var kaut ko pat radīt, jo tai noteikti ir apziņa) var ko radīt tad vauv es apēdīšu tālbraucēju ar visu fūri. Labi neņemsim to vērā, mēs varam arī palaist garām tādus faktus kā to jēgu un nozīmīgums ir bāziski viens un tas pats arī varam palaist garām to, ka tie ir cilvēka izdomājumi. Pieņemsim, ka nejaušības rezultātā visi pareizie ķīmiskie elementi ir tur kur vaig un visi ārējie faktori ari ir piemēroti un rodas dzīvība, tad saskaņā ar šī dzīvība ir nenozīmīga un bezjēdzīga ?
Jā jo tālāk, jo trakāk, šeit tiek izmantots vecais arguments par pulksteni un puksteņmeistaru, tikai savādāk pasniegts ar pārlieki lielu sarežģītību kur mums izskaidrots par motoru, kas tur bla bla blā.. Tas droši vien ir darīts tā, jo savādāk tas būtu tas pats vecais arguments. Okei mums ir puksteņmeistars un pulkstenis, tad jautājums, ko kā cēlās pulksņmeistars ?
Pats galvenais arguments visticamāk, ka ir tas, ka ja ir cilvēks tad ir jābūt radītājam. Emm.. nē ne obligāti, jo pirmkārt mēs neesam mehānismi, mēs esam bioloģisks brīnums(cik nu brīnums) un jā tam nav vajadzīgs radītājs, lai tas eksistētu.
Pēdējais punkts, kas tai samurgojumā ir rakstīts ir tas, ka viņi saka, ka ir vajadzīgs dizainers, lai visus nepieciešamos ķimoskos elementu dzīvībai noliktu kāds un saliktu kopā. Skan loģiski, līdz bišku piedomā, parskatīsimies uz ķīmiņu, mēs sastāvam no ellīgi daudz vielām, bet paskatīsimies uz vienšūni (kas jau ļoti attīstijusies dzīvība) viņa sastāv no tā paša, kas ir parktiski visur kosmosā sastopams un tas sagadīšanās pēc varēja atrasties ar uz zemes.
Okei rezumē, nelasiet visādas herācijas smagos pohu rītos. Ā un ko jūs labu varētu ietekt pret pohām es negribu gulēt vai lāpīties un esmu paēdis. Moš kādam te ir kaut kāda vectētiņa recepte.
