local-stats-pixel

50 no 200 pierādījumiem kāpēc Zeme nav rotējoša lode!49

82 20
Reklāma
Reklāma
Reklāma
« 1  2  3  4 »
82 20 49 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv
Reklāma

Komentāri 49

0/2000

Esi dzirdējis par gravitāciju?

Es tiešām ceru, ka tu esi trollis.

3 0 atbildēt
Savulaik, kad Faktu sadaļā lasīju, ka Amerikā ir sekta, kurā visi tic, ka Zeme ir plakana, es domāju, ka tas ir joks. Atbildi man, raksta autor, uz vienu elementāru jautājumu - kas un kāpēc, tavuprāt, mums melo un slēpj no mums patiesību? Kas no tā mainās, vai Zeme ir apaļa vai plakana?
3 0 atbildēt

skaisti iepakots, jauki pasniegts analfabetijas paraugs

4 1 atbildēt

 emotion 

3 0 atbildēt
Gaidu atbildi, kāpēc saule pazūd aiz horizonta?
3 1 atbildēt
I avatarsI
Tāds trollis emotion
2 0 atbildēt
Vsauce visu izskaidro https://youtu.be/VNqNnUJVcVs
2 0 atbildēt
Amm, kāpēc saule pazūd aiz horizonta? Pat ja zeme nav pilnībā vienā līmenī, kaut kur būtu jābūt augstākajam punktam no kura varētu vienmēr vismaz tālumā redzēt sauli
2 0 atbildēt

 emotion 

2 0 atbildēt
Čali, paskaties Anonīmā lietotāja doto linku un tad kaut ko pasaki
2 0 atbildēt
Interesanti, kāpēc man būtu bail lidot, pie tam, abiem poliem pāri? Es pat ļoti gribētu. Ja tu uztraucies, ka es nokritīšu kaut kur okeānā vai Arktikas nebeidzamajos ledus plašumos vai arī mani notrieks kāds CIP lidaparāts. Neuztraucies - es nebaidos nomirt. Varēšu vismaz priecāties, ka būšu iegājis vēsturē, kā cilvēks, kurš centās pierādīt, ka Zeme ir apaļa 21.gs... Nezinu, kādēļ, lai šis projekts netiktu īstenots un kādi vēl jautājumi. Kāpēc es vēlos pierādīt to, ko zin visi cilvēki jau neskaitāmus gadsimtus? Tad es droši pateikšu, lai samazinātu tādu deģenerātu skaitu, kas domā pretējo...
2 0 atbildēt
Viss skaidrs! Komentāri lieki. Zeme ir plakana un nevienu nelaiž uz zemes malu palūkoties. Nu Dullais Dauka gatavais!
1 0 atbildēt
Tu esi veidojis kādu no šiem aprēķiniem - ko tad tu muldi? Arī tāpat varu
1 0 atbildēt

Un dzelzceļiem, protams, ka neņem vērā, materiāli nav absolīti neelastīgi, kas tiek izmantoti dzelzceļu būvniecībā. Rēķināt nolieci, kur tas nav vajadzīgs, būtu muļķīgi.

1 0 atbildēt

RTU būvniecību ?  emotion Tad jau fizikas lekcijas esi bastojis uz nebēdu emotion Iesaku palasīt sadaļu par gaismu, gaismas kvantiem, RTU arī bija praktiski eksperimenti šajā tēmā, tad te nevilksi Pitagoru no mākoņiem  emotion 

1 0 atbildēt

Ja pirmajā bildē ir kaut kas nogriezts, tad tu esi rakstā ievietojis fotošopētas bildes, fotošopētas bildes no tava uzticamā resursa?

Piezūmo otro bildi un redzēsi, ka sarkano līniju novilku tieši pie ūdens līmeņa, bet malā ir vismaz 4 px noliekums.

Citas bildes pārsvarā ir bildētas atrodoties vienā līmenī ar horizontu, tātad tikai loģiski, ka nav redzams izliekums.

Raksta ievadā saki, ka netici visam, kas rakstīts, bet sācis pētīts, taču viss raksts ir vienkārši copy-paste no kaut kāda cita interneta resursa..?

Ja gribi tiešām pārbaudīt, tad novieto pie paša krasta sarkanu boju, pietiekama lieluma, lai redzētu pa lielu gabalu, un airējies ar laivu ezerā, paņem vēl binokli līdz, citādi arī savām acīm neticēsi. Lūk tas būs praktisks pierādījums, nevis atsauces uz kaut kādiem interneta resursiem.

Man vienalga vai tu man tici vai nē, taču, esmu ezerā pavadījis pietiekami daudz laika, arī līdzi ņemot binokli, lai zinātu, kam ticēt un kam nē, tāpēc esmu 100% drošs par rezultātu kādu tu iegūtu ar laivu iebraucot ezerā.

1 0 atbildēt

turpinam, lai uzskatāmi redzētu Zemes izliekumu ir nepieciešams diezgan liels augstums, pameklējot youtube vnk video, neatradu nevienu, kurā patiešām lielā augstumā būtu 100% taisna horizonta līnija, speciāli neņēmu NASA video vai augstāko brīvo kritienu:

http://prntscr.com/c0nf45

Kāpēc vizuāli reizēm izskatās, ka horizonts ir taisna līnija? Tāpēc, ka normālos apstākļos mēs atrodamies zemu pie zemes, tāpēc, jo zemāk atrodamies, jo mazāks būs attālums kādā redzēsim, tātad, izliekums šādā attālumā ir tik niecīgs, ka to uz aci nevar noteikt. Bet kā jau parādīju, tad arī tavās bildēs, kur horizonta mala ir salīdzinoši daudz zemāk nekā vieta, no kuras ir bildēts, jau parādās uzskatāms Zemes izliekums.

1 0 atbildēt

Citplanētiešus ir "redzējuši" vairāk cilvēku nekā zvaigznes mēness tumšajā pusē. Neticu nevienam no viņiem, kamēr neesmu redzējis.

Starp citu, papētīju tavas piedāvātās bildes. Saproti, ka horizonta izliekums ņemot vērā cik liela ir Zemeslode būs ļoti neliels, ar aci tik pat kā nesaskatāms. TAČU, lūk, te pat vienā no tavām piedāvātajām bildēm tas ir saskatāms. Bilde 2.2. Vari neticēt, mūsu piedāvātajiem resursiem, bet, ja tu pats esi ievietojis resursu, kas uzskatāmi parāda, ka Zeme ir apaļa, tad es nezinu..

http://prntscr.com/c0n5er

Piezūmo tuvāk, var ļoti labi redzēt, ka abos galos ir izliekums uz leju.

Arī šai bildei var novērot izliekumu, kas ir tepat rakstā:

http://prntscr.com/c0n9ds

1 0 atbildēt

Un kāpēc tad man jātic, kādu dažu cilvēku teiktajam sen atpakaļ nevis tam, ko es pats redzu?

Neesmu nekad redzējis mēness tumšajā pusē nevienu zvaigzni. Tik pat labi, varu teikt, ka tie cilvēki redzējuši NLO starp Zemi un mēnesi. 

Tāpat es redzu, ka priekšmeti pazūd aiz apvāršņa, ja ar laivu iebrauc vairākus kilometrus ezerā. Jebkurā gadījumā, tavs skaidrojums par laika joslām, kad Saule apspīd Zemi ir pilnīgs pufelis, jo tavā gadījumā, plakanas Zemes gadījumā Saule apspīdētu visu Zemi vienlaikus, lai arī tā atrastos knapi pie paša horizonta, bet tāpat, Saulei būtu jābūt redzamai, vienalga cik tuvu tu esi iedomājies, ka tā atrodas no Zemes.

Palasīsi, tad arī inženieri savos aprēķinos izmanto Zemes izliekumu pie lielu tiltu buvēšanas, nevis tas, ko tu te stāsti.

Kā arī, šie lidojumu maršruti apgāž tavus "faktus":

https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_route

Saliec kopā ar savu "plakano zemi"-

https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/097d2c8b60da1feda7786edaa7d02c43.png

Rodas milzīgas pretrunas. 

Paldies, i'm out of here.

1 0 atbildēt

mēness caurspīdīgs emotion emotion emotion  emotion 

1 0 atbildēt
« 1  2  3 »