local-stats-pixel

Kurzemes un Zemgales hercogiste.19

127 1

Sveiki, draugi!

Kurzemes Un Zemgales Hercogiste neapšaubāmi ir viena no diženākajām lietām ar kurām ir jālepojas mums. Kurzemes Un Zemgales Hercogistei bija kolonijas, ļoti demokrātiska monarhija kas tiem laikiem nebija īpaši populāri u.tml.

Reklāma
Reklāma
Reklāma
127 1 19 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv
Reklāma

Komentāri 19

0/2000

Plus , raksts ļoti labs emotion  Bet pašam esot kurzemes iedzivotajam radas jautajums - ko TU zini par hercoga dela Fridrika un Amelijas kazam . Tavus ieliktos matrealus izskatiju - bet naka jedziga ;(

7 0 atbildēt
Paldies par lielisko rakstu. Kā reiz gatavojos vēstures olimpiādei, noderīga informācija. emotion
6 0 atbildēt

Superīgs raksts! emotion 

Bet mazs labojums. Tā nebija valsts.

6 0 atbildēt

Labs raksts, tik ir mazliet nepilnības.

1. Pēdējais hercogs paradoksālā kārtā arī bija Krievijas impērijas troņmantinieks, tāpēc, lai nemaisītos pa kājām, viņam samaksāja tiem laikiem kosmisku naudu - 2 miljonus zelta rubļu. Principā sanāk, ka viņš pārdeva savu hercogisti Krievijai. 

2. Hercogiste nebija valsts, bet arī nebija īsti pakļauta nevienai valstij, bet no vēstures redzam, ka valstīm patīk maisīties pa šīm teritorijām. Izlīgumi ar Krieviju, Poliju, Zviedriju noteica, ka nav tiesības uz teritoriju, tomēr iekšējie konflikti tika risināti ar tieši šo valstu palīdzību. 

Līdzīgi ir arī ar Monaco - izlīgumā ar Franciju ir rakstīts, ka Francijai nav tiesību uz Monaco teritoriju tik ilgi, kamēr ir mantinieki. Ja to nav, ar pēdējā firsta nāvi teritorija pāriet Francijas pārvaldībā. Tātad, ja nebūs mantinieki, līdzīgi kā Kurzemes hercogiste aizgāja krievijai, tā Monaco aizies Francijai, un visticamāk, to pievienos blakus esošajai Nicas pilsētai.

6 0 atbildēt

 emotion 

6 2 atbildēt

Neslikti.

4 0 atbildēt
Esi uz pareizā ceļa. Tā turpināt !
4 0 atbildēt

A par šo jautājumu bija starptautiskā arbitrāžas tiesa, jo pēc pirmā pasaules kara tika precizētas teritorijas, un LIetuva vienkārši bija okupējusi izeju uz jūru Klaipēdā, jo tur dzīvoja leiši.

Robežas noteikšana pa Kurzemes un Kauņas guberņu administratīvo robežu, lai gan lielā mērā, tomēr ne pilnībā sakrita ar abu valstu interesēm Tā kā dzelzceļa un komunikācijas līnijas Baltijas valstīs tika veidotas tā, lai pielāgotos Krievijas impērijas vajadzībām, radās problēmas galveno transporta ceļu sadalē starp abām valstīm. Krievijas impērijā eksistējusī vienotā transporta sistēma, impērijai sabrūkot, likumsakarīgi radīja transporta ceļu sadales problēmas. Tāpat abpus robežai pretējā pusē dzīvoja gan vienas, gan otras valsts tautieši. Vadoties no šiem un citiem apsvērumiem, valstis vēlējās savā suverentitātē iegūt atsevišķus rajonus, kas atradās otras puses pārvaldē. Latvijas un Lietuvas mēģinājumi vienoties par sauszemes robežu beidzās nesekmīgi. Tai pat laikā valstis apzinājās teritoriālās integritātes nozīmi suverēnas valsts statusa stiprināšanai.

Tā kā valstīm neizdevās panākt vienošanos ne 1919.gada Parīzes miera konferences laikā, ne 1920.gadā šādam mērķim rīkotajās starpvalstu sarunās Jelgavā, Latvija un Lietuva 1920.gada 28.septembrī noslēdza Līgumu starp Latvijas un Lietuvas valdībām par šķīrējtiesas izveidi abu valstu robežas galīgai noteikšanai. Līguma 1.pants noteica: „Abas valdības vienojas uzticēt robežu galīgu noteikšanu apstrīdamajos apgabalos, kā arī visu to jautājumu izšķiršanu, kuri celtos tiešā sakarā ar robežu noteikšanu, apvienotai komisijai, kas sastādāma no diviem priekšstāvjiem no katras valdības un priekšsēdētāja – Anglijas priekšstāvja. Konvencijas 2.pants paredzēja, ka priekšsēdētāja lēmums būs galīgs un tiks lojāli pieņemts no abām valdībām.

Šķīrējtiesas līguma 3.punkts paredzēja robežkomisijas izveidi, kura robežas noteikšanā vadās pēc sekojošiem principiem: 1) etnogrāfiskajiem principiem, 2) vēsturiskajiem principiem, 3) abpusējām valstiski-politiskajām interesēm (militārajām, stratēģiskajām, ekonomiskajām, satiksmes), 4) vietējo iedzīvotāju interesēm. Tāpat 3.pants nosaka, ka komisijai ir tiesības spert soļus, kādus tā atrod par nepieciešamiem, lai iegūtu vajadzīgos pierādījumus, kuri tai dotu iespēju nonākt pie taisnīga sprieduma.

Šķīrējtiesa notika Rīgā, bet tās locekļi malās pa visām strīdus teritorijām, pie tam, abas valstis bija taisījušas jau smadzeņu skalošanu un instrukciju izdalīšanu iedzīvotājiem, lai tie pieņemtu pareizu lēmumu, tobiš, kad anglis kaut ko jautātu, tad lai pareizi atbildētu.

Leiši bija labāk izpildījuši savu mājas darbu, pie tam, Klaipēda  un Palanga pēc 1.pasaules kara atradās zem franču kontroles, kā rezultātā visu to gabalu no upes līdz Prūsijas robežai atdeva leišiem, jo tur ir vairāk lietuvieši. visu Latvijai atņemto teritoriju līdz pēdējam kvadrātmetram kompensēja ar iekšējā teritorijā leišiem atņemto, bet es uzskatu, ka mēs tik un tā zaudējām, jo tad visas ostas būtu mūsu, tranzīts no Krievijas un Baltkrievijas mūsu, un varbūt pat līdzīgi kā Ukraina dabūja Krimu psrs laikos, tā mēs varbūt būtu dabūjuši arī Kaļiņingradu, izsistu arī Roņu salu, un šodien būtu bagāta valsts.   

p.s. Polija 30.gados okupēja Viļņas rajonu, tā viņiem bija karma par Klaipēdu. 

3 0 atbildēt
Hercogiste NAV VALSTS
3 0 atbildēt

😊

0 0 atbildēt

Te lūk parādās diskutējams jautājums. Gambija bija Kurzemes kolonija,koloniju iedzīvotāji tā kā skaitās arī metropolei piederīgi ,drīkst ieceļot bez vīzas un dzīvot bijušajā metropolē, taču mūsu valsts gatavojas izsūtīt to neveiksmīgo futbolistu no Gambijas. Taču atkal ko apspriest ,vai mūsdienu Latvija ir arī bijušās hercogistes tiesiskā mantiniece un ja Gambiju Kurzemei atņēma Anglija ,tad Kurzeme arī varbūt neskaitās Gambijas metropole.

0 1 atbildēt