Tas, kas varbūt ir atšķirīgs šogad, ir informācijas blokāde medijos par konkrētu partiju konkrētiem pārstāvjiem, kuri šo lēmumu pieņēma. Dome pati, U. Vidauska personā, ziņo, ka:
"Komisija lēmumu pieņēma ar balsu vairākumu. Par Daugavas Vanagu pasākuma atļaušanu iestājās domes Kultūras komitejas vadītāja Helmī Stalte (TB/LNNK), bet Drošības un kārtības komitejas priekšsēdētājs Raimonds Vilde (TP) un pilsētas izpilddirektora vietnieks Ģirts Auškāps (TB/LNNK) uzskatīja, ka visi pieteikumi jāsaskaņo."
Jums, mazo cilvēk, varbūt šķiet, ka ja jau runa ir par balsojumiem, tad demokrātijā varētu tā kā būt interesanti uzzināt, kā balsoja citi lēmumu pieņēmēji - tie, kuru viedoklis bija vairākumā, jeb konkrētajā gadījumā - tie, kuri balsoja par pasākumu aizliegšanu?
Bet "nav paredzēts" jums to zināt - ja spriest pēc RD pressrelīzes un visu "lielo" portālu ziņām par šo lēmumu. Es nosaukšu tikai vienu piemēru - Dienu, jo tai manuprāt vienmēr ir bijušas tās dižākās pretenzijas uz savu unikalitāti, profesionalitāti un neaizvietojamību demokrātijā, un tās rakstā ne tikai nav informācijas par ziņu avotu (domājams, ka tā pati domes pressrelīze), bet nezkur ir izgaisusi arī domes nosaukto deputātu partijpiederība...
Protams, ka man nav pierādījumu kaut kādai sazvērestībai, tomēr... nu nav ticama un pārliecinoša attaisnojuma, dažus mēnešus pirms vēlēšanām nesniegt potenciālajiem vēlētajiem to svarīgāko informāciju: kā ko lemj konkrēti patlaban pie varas esošo partiju pārstāvji. Tā ir elementāra lieta, un pirmā, kas nāk prātā vismaz man - kā kuras partijas kādi pārstāvji balsoja. Vienkārši nav attaisnojuma un viss, un ja šī informācija līdz vēlētājiem nenonāk, tie pat teorētiski nevar pieņemt informētu lēmumu balsojot vēlēšanās. Pēc tam kaut kad nāk vilšanas un politiskā destabilizācija - atlaist to, atlaist šito, referendumu dodiet mums to, un ārkārtas vēlēšanas šitās!
Vienīgie acīmredzamie ieguvēji no destabilizācijas iespējamības "neapzinātu" vēlētāju lēmumu dēļ ir tie paši mediji. Vairāk acu var piesaistīt politiskos satricinājumus atspoguļojot, var mēģināt diktēt diskreditētajai un novājinātajai varai, var mēģināt pārdot savus pakalpojumus "komunikācijai ar sabiedrību". Tāpec šis mazais cilvēks pieņem to ļaunāko un sauc: "konspirācija"!
Atcerieties šīs konkrētās ziņas atspoguļojumu nākošreiz, kad redzēsiet mediju pārstāvjus vai "ekspertus" kaut ko stāstam par mediju svarīgumu demokrātijā, sabiedrības informēšanu, sargsuņiem un tamlīdzīgi.
