Nesen uzzināju ka 18. novemrī uz virspusi ir pacēlusies jauna Eiropas Komisijas leģislācija kas uzradās jau aprīļa sākumā ar mērķi aizliegt pusautomātiskos ieročus sakarā ar nesenajiem teroraktiem.
Praktiski Eiropa ar savu liberālo propagandu grib lai mēs kļūtu pilnīgi neaizsargāti un lai mums tiek atņemta dieva dotās tiesības uz pašaizsardzību.
Man nāk vēmiens no mūsu valdībām kas mēģina mūms iestāstīt ka būdami neaizsargāti mēs būsim drošāki. Teroristi izmantoja automātikos AK 47 triecienšautenes.Kāds sakars pusautomatiem ar Eiropā jau nelegāliem ieročiem? Bez tā nav pateikts kādi pusautomāti.
TIk pat labi viņi var aizliegt gan šautenes gan pistoles. Ar ko tad cilvēki aizsargāsies? Ar bisi? Kas būs kad arī tā tiks uzskatīta par pārāk bīstamu. Viņi grib aizliegt arī deaktivizētus ieročus. Tas nozīmē ka tu pat nevarēsi blefot. Viss ko tu varēsi izmantot ir vieglas iedarbības piparu gāze jo nedod dievs tu savainosi to kurš tevi mēģina nogalināt.
Cilvēki atopieties! Tā nav ieroču kontrole, tā ir cilvēku kontrole. Viņi mēģina darīt to pašu ko Amerikā aizbildinoties ka tas ir mūsu pašu labumam.
Šeit var redzēt lieliski kā piemēram Austrālijas ieroču aizliegšana noveda pie lielākas noziedzības un pat vairāk slepkavībām kas dažiem varētu likt nesaprašanā kasīt galvu. Ja tu aizliedz ieročus tu atbruņo tikai likumpaklausīgus pilsoņus. Noziedznieki neseko likumiem tādēļ savus ieročus nenodos.
Ja cilvēkiem Parīzes teroraktu laikā būtu bijuši ieroči nekas tāds nenotiktu. Jā, es runāju par koncertiem un restorāniem.
Man jautā: "kurš stulbs cilvēks kaut ko tādu darītu? Kurš nēsātu ieroci publiskā vietā?" Atbilde - es! Es dodu priekšroku tam ka esmu uzskatīts par stulbu nekā mirušu. Man ir tiesības aizsargāt manu dzīvību un manas tiesības nebeidzas manās mājas. Tās ir ar mani visur kur atrodos un tik ilgi kāmēr es nevienam netraucēju man nevajadzētu neko teikt.
Šeit ir petīcija lai balsotu pret leģislāciju kuras mērķis ir aizliegt pusautomātiskos ieročus
------>>>>>>>> https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership
Palīdziet ! Vajadzīgi ir 200 000 parakstu. Jau savākti 196 906.
Ja uz tas salas, kur ardijas Breiviks butu bijis kaut viens sakarigs cilveks ar ieroci...Tapat Francijas teraktos paris apbrunjoti , sagatavoti civilisti butu varejushi pilniba izmainit statistiku.Ja teroristi skaidri zinatu,ka tur bus iespeja uzrauties uz apbrunjotiem pilsonjiem, vinji desmitreiz padomatu ,pirms daritu.Jabut tautai iespejai sevi aizsargat.
Pēc rakstīšanas veida, man negribētos lai tu apkārt staigātu ar ieroci zem jakas, mazums kas tev galvā noies greizi.
uzskatu ka nav vajadzibas turet pusautomatiskos vai automatiskos ierochus maja, parastam pilsonim...
Gribi stroki stājies Armija vai esi policists, parejiem nu dien nav vajadzigi automatiskie un pusautomatiskie ierochi..
Incidenti notiek. Ja kāds gribēs kādu nogalināt tad to izdarīs ar legālu vai nelegālu ieroci. Tu nevari apturēt cilvēkus bet tu vari aizsargāties. Vispār cik dzirdu tad visu laiku kadu nosit vai nu uz ielas vai pašamājās.
Nu šitas ir pāršauts pāri strīpai.
Es taču nestaigāšu ar automātu uz veikalu vai banku savai pašaizsardzībai. Pilnīgi pietiek ar parastu pistoli. Tu mājās vari kaut tanku turēt, bet pa ielu nav ko vazāties ar automātu. Un tās statistiku salīdzināšana ir diezgan relatīva. Tik pat labi, es varu parādīt statistiku ar noziegumu skaita palielināšanos ASV, kad tika veikti grozījumi, kas paredz, ka katram ASV pilsonim var būt ierocis. Un kā tu domā, kas notika? ASV kļuva par 1. drošāko valsti pasaulē? Ha! Noziedzības līmenis tieši pacēlās desmitiem reižu, sākās bums ar apšaudēm skolās. Un tas viss dēļ tā, ka tika atļauti ieroči. Es nesaku, ka ieroču aizliegums ir tas pareizākais, bet es tomēr saku, ka atļaujot ieročus, palielinās risks. Bet kā jau es teicu, tas ir visai relatīvi, tas var gan notikt, gan nenotikt, var notikt bezprecedenta gadījums, ka noziedzības līmenis vispār samazinās, bet var notikt tā, ka tas ceļās desmitiem reižu.
Un nepiekritīšu tev par vienu komentāru, kur tu pateici, ka 99% ir mierīga dzīve, bet 1% ir tas nāves briesmu procents. Nu tā nu gan nav, lai gan arī šī ir visai relatīva tēma, jo vienam tas ir 50/50, citam visi 100 vienā vai otrā gadījumā. Tas ir diezgan filozofisks jautājums, lai gan pieredze rāda, ka mierīga dzīve un nāves briesmas ir 100%. Tu vari nomirt jebkad, jebkur, no jebkā, bet tajā pat laikā tu dzīvo, relatīvi, mierīgu dzīvi. Tas ir kaut kas līdzīgs Šrēdingera kaķim - pasaule ir tava kaste, bet neviens nezin, vai tu esi miris vai dzīvs. Tu vari nodzīvot mierīgi, vai arī tu vari nomirt, vai arī tu vari nomirt, bet tomēr tu dzīvo mierīgi.
Šis tikai pierāda cik tupa ir EU valdība, aizliegsim ieročus tikai dēļ terorakta, kaut gan ja tādi teroristi vēl uzradīsies nekādi tupi ieroču aizliegumi viņus neapturēs un viņi atradīs kur meklēt ieročus, nu ko EU galvas gribat reāli palīdzēt iedzīvotājiem tad aiztaisiet tās robežas ciet un nelaidiet nevienu iekša un tos kas ieceļoši sāciet plānot kā sūtīt atpakaļ.
Plus neradiet cilvēkiem riebumu pret vēsturi ņemot vērā ka vēstures mērķis ir nepieļaut tās pašas kļūdas, kā piemēru var minēt US kur valība pēkšņi gribēja aizliegt ieročus ar ko tas beidzās ar to ka nākamās nedēļas laika tika pastrādātas vairākas stulbas slepkavības, tāpēc lūdzu netaisiet reklāmu tupiem cilvēkiem ar saviem klajajiem paziņojumiem.
Plus var tikt aiktivizēta nelegālo ieroču plūsma un to jūs diez vai gribat labāk uztaisīt legālu klāstu būs visi papīri un numuri un visam varēs izsekot līdzi, ar nelgāliem ieročiem tas nebūs iespējams.
Bet ja jūs tur EU augšā netaisāties risināt visu šito refugeee problēmu un atvelkat parastiem cilvēkiem iespēju un kas to vēlas šajā gadījumā nēsāt ieroci, tad es vairs nesaprotu kristigas demokrātijas jēgu.
Es nespēju iedomāties ,ka tiem ,kas dzīvo pilsēta nēsās pus-automātiskos ieročus, milzīgus .
Ja gribi ieroci pietiks ar parastu revolveri. pistoli. Un mierīgi uzbrucējus apturēsi.
