Nu šitas ir pāršauts pāri strīpai.
Es taču nestaigāšu ar automātu uz veikalu vai banku savai pašaizsardzībai. Pilnīgi pietiek ar parastu pistoli. Tu mājās vari kaut tanku turēt, bet pa ielu nav ko vazāties ar automātu. Un tās statistiku salīdzināšana ir diezgan relatīva. Tik pat labi, es varu parādīt statistiku ar noziegumu skaita palielināšanos ASV, kad tika veikti grozījumi, kas paredz, ka katram ASV pilsonim var būt ierocis. Un kā tu domā, kas notika? ASV kļuva par 1. drošāko valsti pasaulē? Ha! Noziedzības līmenis tieši pacēlās desmitiem reižu, sākās bums ar apšaudēm skolās. Un tas viss dēļ tā, ka tika atļauti ieroči. Es nesaku, ka ieroču aizliegums ir tas pareizākais, bet es tomēr saku, ka atļaujot ieročus, palielinās risks. Bet kā jau es teicu, tas ir visai relatīvi, tas var gan notikt, gan nenotikt, var notikt bezprecedenta gadījums, ka noziedzības līmenis vispār samazinās, bet var notikt tā, ka tas ceļās desmitiem reižu.
Un nepiekritīšu tev par vienu komentāru, kur tu pateici, ka 99% ir mierīga dzīve, bet 1% ir tas nāves briesmu procents. Nu tā nu gan nav, lai gan arī šī ir visai relatīva tēma, jo vienam tas ir 50/50, citam visi 100 vienā vai otrā gadījumā. Tas ir diezgan filozofisks jautājums, lai gan pieredze rāda, ka mierīga dzīve un nāves briesmas ir 100%. Tu vari nomirt jebkad, jebkur, no jebkā, bet tajā pat laikā tu dzīvo, relatīvi, mierīgu dzīvi. Tas ir kaut kas līdzīgs Šrēdingera kaķim - pasaule ir tava kaste, bet neviens nezin, vai tu esi miris vai dzīvs. Tu vari nodzīvot mierīgi, vai arī tu vari nomirt, vai arī tu vari nomirt, bet tomēr tu dzīvo mierīgi.