Jā, protams, bet Kiršteina kungs manuprāt raksta nekonkrēti. Par nepatiesu ziņu sniegšanu naturalizējoties var denaturalizēt arī Latvijā, tikai ir vismaz divas problēmas:
1) Latvijas pilsonības iegūšana neprasa elementāru lojalitāti valstij, un, ja nemaldos, neprasa sniegt NEKĀDU informāciju par piederību kādām Latvijas valstij naidīgām (ASV - "inimical") organizācijām, vai darbībām, kas būtu kvalificējamas pēc noteiktiem Krimināllikuma pantiem - "Noziegumi pret valsti" sadaļas;
2) KL panti par aicinājumiem vardarbīgi gāzt valsts varu ir ar nodomu padarīti tik šauri un nabadzīgi, ka puslīdz slīpētu cilvēku notiesāt par tiem būtu neiespējami. Salīdziniet kā nodarījumu kvalificē, teiksim, Title 18 USC § 2385:
"Whoever knowingly or willfully advocates, abets, advises, or teaches the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying the government of the United States or the government of any State, Territory, District or Possession thereof, or the government of any political subdivision therein, by force or violence, or by the assassination of any officer of any such government; or
Whoever, with intent to cause the overthrow or destruction of any such government, prints, publishes, edits, issues, circulates, sells, distributes, or publicly displays any written or printed matter advocating, advising, or teaching the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying any government in the United States by force or violence, or attempts to do so; or
Whoever organizes or helps or attempts to organize any society, group, or assembly of persons who teach, advocate, or encourage the overthrow or destruction of any such government by force or violence; or becomes or is a member of, or affiliates with, any such society, group, or assembly of persons, knowing the purposes thereof—"
No šādi rakstīta panta skavām Giļmanam līdzīgie diez vai izbēgtu. T.i. attiecīgos KL pantus būt steidzami jāpārraksta pēc tāda parauga, teiksim:
"Ikviens, kurš aicina uz vardarbīgu Latvijas valsts varas gāšanu, aizstāv, iesaka vai māca tās pienākumu, nepieciešamību, vēlamību, pamatotību vai pareizību ..."
un tie panti ir likumiski jāsasaista ar naturalizāciju un pilsonības zaudēšanu.
Tas, ka nekas no tā nav noticis arī pēc Giļmana tiesāšanas fiasko, ir pierādījums pašreizējam Latvijas nacionālistu vājumam un "liberāļu" un visu attiecīgo NVO varēšanai.
Vēl viens neprātu ilustrējošs piemērs: Latvijā ar sorosītu gādību tiesa beigu beigās atļāva "patverties" vienam ar Latvijas pilsoni precētam palestīnietim. Viņš ir piederējis pie Al Aqsa Mocekļu brigādes, kuru ES un daudzas valstis kvalificē kā teroristu organizāciju. Domāju, ka nekas no viņa "vēstures" patlaban netraucētu viņam iegūt pilsonību un neliktu to zaudēt, ja viņš atsāktu "aktīvu darbību" arī atrodoties Latvijā.
0
0
atbildēt
Apskatījos naturalizācijas iesniegumu - "NEKĀDU informāciju par piederību kādām Latvijas valstij naidīgām" nav tiesa un ir pārspīlējums. Tomēr tur ir iekšā nepamatoti saudzējoši ierobežojumi un atrunas, piemēram:
"neesmu pēc 1990.gada 4.maija paudis fašisma, šovinisma, nacionālsociālisma, komunisma vai citas totalitārisma idejas vai musinājis uz nacionālo vai rasu naidu vai nesaticību;"
Kāpēc 1990. gada 4. maija - vai tad kāds Latvijas pilsonību gribošs bijušais nacists ir kļuvis "labāks" un piemērotaks Latvijas pilsonībai, izbeidzot "būt nacistisks" 1990. gada jaungada svinību laikā?
Kas tas par formulējumu - "paudis"? Vai cilvēkus, kurš ir piederējis pie organizācijas, kura "pauž" nepieciešamību ar "demokrātiskām" metodēm atjaunot Krievijas impēriju 1914. gada robežās pēkšņi būtu uzskatāms par tādu, kurš būs "lojāls" Latvijas pilsonis?
0
0
atbildēt
Atklāti sakot, neesmu dzirdējis nevienu tādu skaļu gadījumu, kad mūsu trejdeviņos līkumos izlocītais Latvijas mugurkauls būtu atņēmis kādam pilsonību. Pārsvarā ir dzirdami tikai tie gadījumi, kad kāds pats atsakās no tās, kļūstot par, piemēram, vācijas pilsoni.
Vispār arī šķiet neticami, ka mūsu satriecoši pacietīgajā un ūberdemokrātiskajā valstī kāds pieņems tik ļoti skarbus likumus, jo tas jau ir uzreiz skaidrs - naturalizētie utainie un Krievija sāks aurot par to, ka kārtējo reizi "savējo" tiesības tiek ierobežotas un valstī atdzimst / tiek reabilitēts (lol) "fašizms".
0
0
atbildēt
Lielisks raksts- piekrītu par visiem 200%!
0
0
atbildēt
Bet, Kiršteina kungs, ar šādu nostāju taču vajadzēja beigt katru uzstāšanos Saeimā, kur teiktajam ir daudz lielāks svars nekā šeit, "tribīnē". Protams, paldies arī par to.
Vēl senajā Romā bija viens senators, kurš, lai arī par ko runādams, savu uzstāšanos vienmēr beidz ar vārdiem - "Kartāga ir jāiznīcina!" Tāpat vajadzēja katru rreizi teikt par Latvijas ienaidniekiem.
Tomēr - nesaku to konkrēti par jums, bet, kas zina - viss, ko mūsu "gaišās galvas" Saeimā dara, motivē tikai abu lielāko kretīnu, abu Ešš, lembja un Krievijas izlūkdienestu intereses. Izņēmums šeit ir JL. Pārējie - vai nu uzpirkti vai nobijušies.
Visu to ārprātīgo Maskavas musināšanu (atklāti pretvalstiskos medijus) varētu juridiski korekti izbeigt mēneša laikā (kā Ukrainā), bet - vai ta "mūsu deputātiem" ir laika - ja ar to nodarbosies, kāds vēl var nocelt biogāzes, digitalizācijas, akustiskās koncertzāles utt projektus no degungala un ko tad?
0
0
atbildēt
Tas, ka JL, no tās atšķēlušies politiķi un to atbalstītaji kā arī Tēvzemnieku pēlēji melo, sen vairs nepārsteidz - pārsteidz tikai apbrīnojamā bezkaunība un fanātisms ar kuriem tas tiek darīts visās iespējamajās vietās.
Iedošu pirmo piemēru (nav labākais, bet attieksmi labi demonstrē), kurš pagadījās apmēram 50 sekundes meklējot:
"2. Likumprojekts Pilsonības likums. Saeima balsos par tā nodošanu komisijām.
TB/LNNK izstrādājusi jaunu Pilsonības likumu. Likumprojektā paredzēts, piemēram, ka Latvijas pilsonību nevar piešķirt personām, kuras noliegušas Latvijas okupācijas faktu vai ir hroniski alkoholiķi vai narkomāni. Naturalizācijas kārtībā iegūtu pilsonību var atņemt, ja pilsonis nav pildījis apņemšanos stiprināt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu.
Balsojuma rezultāti pa frakcijām
PAR: 10
TB/LNNK - 6
JL - 2
ZZS - 2
PRET: 20
SC - 7
PCTVL - 6
LSP - 6
LPP - 1
ATTURAS: 51
TP - 18
JL - 20
ZZS - 6
LPP - 7
NEBALSO: 12
Māris Gulbis, Jānis Jurkāns,
Aleksandrs Kiršteins,
Ināra Ostrovska
TB/LNNK - 1
ZZS - 2
LPP - 3
TP - 2
http://www.politika.lv/temas/politikas_process/9983/
______________________
Kaunieties, JL "ticīgie" meļi, kaunieties. Vienīgais iemesls, kāpēc vēl atrodas tie, kuriem šie jautājumi ir svarīgi, un kuri tomēr akli balso par JL, ir vēlētāju interešu nodevība no "lobojžurnālistu" puses, kuri ļauj saviem favorītiem dzīvot šo "dubultdzīvi" - vārdos dažreiz vienu, balsojumos - pavisam ko citu. Bet gan jau reiz pienāks gals arī nepietiekamās konkurences radītajai žurnālistu leiputrijai un līdz ar to JL un tamlīdzīgu partiju spējai manipulēt sabiedrisko domu.
0
0
atbildēt
O, vēl drusciņ atradās atlikušajiem JL "ticīgajiem":
"Tikšanās laikā JL pārstāvji Pilsonības likumu pieminēja maz un uzsvēra, ka valstī šobrīd ir svarīgākas problēmas. Partijas priekšsēdētājs Einars Repše aicināja vispirms rūpēties par to, lai dotu ekonomisku motivāciju latviešiem neaizceļot uz Īriju, bet gan palikt savā zemē. Repše vairākkārt pārtrauca tēvzemiešu deputātus pusvārdā ar tādām frāzēm kā «Sniedzam iekšā, rīkojamies!», «Es aicinu uz enerģisku rīcību!», «Neslinkojiet!».
Bijusī tieslietu ministre Solvita Āboltiņa (JL), kuras vadītā ministrija iepriekš neatbalstīja tēvzemiešu piedāvātos grozījumus Pilsonības likumā, teica, ka savu viedokli nav mainījusi. «Mana pozīcija joprojām ir - svarīgāk ir runāt par izdzīvošanas jautājumu, kompleksi to risināt, un ar to iet uz vēlēšanām,» uzsvēra Āboltiņa."
http://www.apollo.lv/portal/news/72/articles/73060
Nu, kā tad vērtēsim Repšes kungu un Āboltiņas kundzi - "uzpirkti vai nobijušies"? :)
0
0
atbildēt
Es neesmu šīs Saeimas deputāts, bet lielākā kļūda tika pielaista, kad 5.Saeima
noraidīja vēl Augstākās Padomes laikā Satversmes frakcijā izstrādāto un LNNK/ZP frakcijas atbalstīto likumprojektu par pagaidu uzturēšanas atļaujām visiem tiem, kuri nebija pilsoņu pēcnācēji vai viņu ģimenes locekļi. LC panāca tā vietā pastāvīgā iedzīvotāja statusu. Tagad varam tikai kost pirkstos par savu muļķību.
0
0
atbildēt
Drīz paliksim vispār bez pirkstiem... vai arī jau esam- citas valstis mums aizdod naudu....esam slimi un kropli! Vienīgi viņas augstlabdzimtības, Latvijas tiesneši, saskaņā ar likumu "Par tiesu varu" piedzemdējot bērnu, saņem 3 mēnešalgu pabalstu.?
0
0
atbildēt
(par seksuala audzinasana komentāru)
Repše un Āboltiņa nav nedz nobijušies, nedz uzpirkti, tikai negrib piedalīties Baķku propogandas rotaļās.
Un nevajag te tēlot muļķīti ar "jauno pilsonības likumu"!
Tik grandiozas 9.maija svinības kā šogad Rīgā, kur par mēru - tavu brīnumu - tēvzemietis Birks, šeit pēdējo reizi laikam bija Staļina laikos.
Tā kā pie pakaļas tēvzemiešiem latviešu intereses un latviskuma nostiprināšana. Galvenais - lai var pa padomēm šiverēt un, stutējot Kampēja shēmas, izsist sev kādu rublīti.
0
0
atbildēt
Jū, jū, kā tad, kā tad, ka nav :)
Muļķīti tēlojiet, vai aizmirsāt jau, kas bija 2005. gadā, pirms TB/LNNK izstrādāja pilnībā jaunu likumu, jūs:
"Tieslietu ministrija jau bija sagatavojusi citus priekšlikumus par grozījumiem Pilsonības likumā, kas paredzēja prasīt no naturalizējamiem lojalitāti Latvijai, taču tieslietu ministre Solvita Āboltiņa tos nolēma atsaukt, raizējoties, ka diskusija par izmaiņām Pilsonības likumā varētu sašķelt Latvijas sabiedrību. Šim lēmumam piekrita visas valdošās partijas. Taču pēdējie pilsonības "pirkšanas" gadījumi uzjundījuši diskusijas par nepieciešamām izmaiņām likumā." Avots: Ilze Kuzmina, "Latvijas Avīze"
Mmmm... kādas tai Āboltiņas kundzei raizes par "sabiedrības sašķelšanu" bija.
0
0
atbildēt
Beidziet, idioti, tērēt savu laiku, apcerot šis stulbās tēmas, kā to savulaik darīja Susurs, piesaistot dirsējus, kas grib izteikties par Dievu.
0
0
atbildēt
