tā Andris Kangeris (aka degeneralis) savā rakstudarbā "Lieljuksis melo, tika lietotas gumijas lodes".
Saskaņā ar šo 2006. gada LETAs ziņu par ekipējuma iegādi speciālo uzdevumu bataljonam Alfa:
"Policisti aprīkoti arī ar šaujamieročiem, kas paredzēti kaujas ložu, gumijas ložu vai gāzes patronu izšaušanai."
Vienu no "12 gauge shotgun" ķīmisko lādiņu izvēlēm var aplūkot klātpieliktajā ekrānšāviņā, savukārt piegādātāja raksturojumu tuva darbības rādiusa asaru gāzes lādiņam izlasīt angliski - šeit.
Kā tieši "degeneralis" spēja saskatīt vai saklausīt "gumijas lodes" (bet "gāzes patronas" nē) viņa piedāvātajā attēlā un BBC video līdz šim nav noskaidrojies.
Dzēlīgu komentāru, kas apšauba autora spēju atzīt pārlieku steidzību secinājumos (vīrišķību), katrs var (ne)piedomāt pēc savas vēlēšanās... :)
Papildināts:
"degeneralis": "Kā atzina kāds VP pārstāvis, policisti bija ekipēti ar gumijas lodēm, lai gan tās it kā neesot tikušas izmantotas. Zinot saspringto situāciju, tiešām nevar noliegt iespēju, ka kāds/kādi policisti ir tādas lodes izmantojuši, neskatoties uz to, ka pavēle nebija."
Diemžēl, VP pārstāvis netiek nosaukts. LETA/TVNet tikmēr ziņo, ka Segliņš "100. pantam" esot apgalvojis, ka pie viena no aizturētajiem atrasta pistole šaušanai ar gumijas lodēm.
"degeneralis": "Lieljuksis jau arī saka, ka nekas cits par asaru gāzi netika izmantots. Varbūt tās nebija tieši gumijas lodes, varbūt tā bija kāda cita līdzīga municija, bet man personīgi tomēr grūti uzticēties Lieljuksim."
Tātad varbūt tās tomēr nebija gumijas lodes... Protams, var būt tā, vai var būt šitā. Tomēr tas tā kā būtu mazliet savādāk kā: Lieljuksis melo, var redzēt kā izmanto gumijas lodes.
Papildināts I:
"degeneralis" atzīst (skat. komentāros), ka "ka [s]avu rakstu ieliku salīdzinoši lielā steigā, kāpēc arī visi fakti varbūt netika pārbaudīti. Vadījos pēc tās informācijas, kas man tobrīd bija pieejama, un tā liecināja par to, ka tika izmantotas gumijas lodes."
Tā ir cienījama un viennozīmīgi uzteicama rīcība. Varētu vien vēl lieku reizi uzsvērt bieži piemirsto aksiomu, ka informācija, kas ir katra atsevišķa cilvēka rīcībā, ir ierobežota.
Citādi ir ar medijiem (piemēram, TVNet/LNT), kuri kā vienīgo turpina staipīt gumijas ložu versiju, šķietami nemaz nedomājot, ka arī viņi paši un iztaujājamie ir tikai cilvēki (viņu rīcībā arī varētu būt nepilnīga informācija). Situācija, kad lasītājiem/klausītājiem kāda materiāla interpretācijas alternatīvas tiek nepamatoti sašaurinātas, un šī triviālā iespēja - stobros varēja būt kas cits - nemaz netiek apsvērta, ir viennozīmīgi peļama.
