95

 427  22

Trešdien, 18. janvārī, tika evakuēts tirdzniecības centrs "Pilsētas Pasāža" Jelgavas centrā. Otrajā stāvā esot ieliekusies grīda tā, ka grīdas flīzes sprāgušas gaisā.

Komentāri 95

0/2000

Ne jau Maxima šo ēku būvēja, bet kāds cits. Tad būtu smukāk vainot cēlājus un apsiamniekotājus, nevis telpas īrētājus. Šis jau kārtējo reizi pierāda, ka Latvija joprojam ir smagas problēmas ar būvuzraudzību un kvalitatīvu būvniecību.

 118  0 atbildēt

Tiem, kas nodirš Maximu (runa tieši par šo gadījumu un nevienu citu)- vai Maxima ir Pasāžas būves pasūtītājs? Ņemot, vērā ēkas vecumu nebūtu pārsteigums, ka pirms 10 gadiem to pasūtīja pavisam, kas cits. Arī tagad neba nu  pasāža ir tikai viena pati Maxima, bet tur ir picērija un visādi sīkveikaliņi. Vai nevar būt tā, ka  Maxima ir tāds pats īrnieks, kā mazveikaliņi un visa ēka pieder, kādam "biezam" cilvēciņam, kurš tad ir patiesais vainojamais, pie lēta un neveiksmīga būves plāna izveides, kā arī tā, ka ēka tiek ekspluatēta nepareiza?

 75  0 atbildēt

Man vakar šķūnis uz vienu pusi sasvērās, Maxima vainīga...

 68  0 atbildēt

Tā ir ka ēkas būvē 4 mēnešos,un neļauj pamatiem normāli nostāties

 51  0 atbildēt

Lai viec ekspertīzi tagad, nevis tad kad ēka sagrūst un noskaidro, kas ar tām konstrukcijām nav kā pienākas

 32  0 atbildēt

Galvenais ir uzlikt skaļu virsrakstu. Tas nekas, ka tas nesakrīt ar tekstā izklāstīto (vēl nekas nav sabrucis), bet nekas, gan jau spoku publikai derēs.

 30  0 atbildēt

Neeju uz maksimu jau no Zolitūdes laikiem un te es redzu ka pareizi darīju.

Novēlu veiksmi par 3 centiem lētākas desas cienītājiem!

 33  4 atbildēt

Elevators

Interesanti, ka Lietuvā visus veikalus (vienalga - Rimi vai kāda maza bodīte) mēdzot dēvēt par Maximām (tāpat kā visas apvidus auto par džipiem vai autiņbiksītes par pamperiem), bet LV Maxima ir apzīmējums brūkošām sabiedriskajām ēkām.

 29  1 atbildēt

kāds te sakars ar maximu, ja maxima ir pirmajā stāvā, bet pēc raksta flīzes esot sprāgušas otrajā stāvā?

 19  0 atbildēt

Raksts kā izzīsts no sūda. Ēka vairākkārt vibrēja? No kā, zemestrīces? Kur postījumu apmēri,kur fotogrāfijas? Tajā ēkā varēja būt mans dzīvoklis, tad tā nebūtu kārtējā maksima,tā būtu random celtne.. Maksimai ar to nekāda sakara. Ēkas tā dara, bojājas. Tas kāds jaunums?

 19  0 atbildēt

Piediršu to "Maximu",labāk to leišu kantori izmest ārā no mūsu valsts,tad lai labāk nāk vāciešu "Lidl" vai "Aldi",vai poļu "Biedronka".

 21  3 atbildēt

Es vēl brīnos, ka pus Latvija nav jau sabrukusi...

 18  1 atbildēt

Kpc na*uj maxima? Maxima telpas īrē, tas nav viņu veikals...

 16  0 atbildēt

Ēkas balsti esot baigi švaki. Tā ēka sabruks agrāk vai vēlāk. Tur nevajadzētu vairs iet.

 15  0 atbildēt

Kārtējā? Mums maximas katru dienu brūk?   

 13  0 atbildēt

Un kārtējo reizi Maxima nebūs vainīga, jo pavisam citai firmai pieder ēka. Tas nekas, ka tā cita firma tāpat pastarpināti ir Maxima īpašumā, bet offšoros neko jau nevar zināt   

 13  1 atbildēt

mazliet neizpratne rodas par apsardzes gānīšanu. Vai viņi kādi būveksperti, lai noteiktu ēka bīstama vai nē? Viņu galvenais uzdevums ir ķert žuļikus, izmest dzērājus utt. Ja ēkas administrācija nelūdz veikt kaut kādus evakuācijas pasākumus - ko gan viņiem uz savu galvu būtu jāuzsāk?

 10  0 atbildēt

Uzskatu, jebkurš telpu īrnieks ir daļēji līdzatbildīgs par to, kādā stāvoklī tās telpas ir - it sevišķi, ja viņš vēl cilvēkus apkalpo. Vari īrēt pēdējo ūķi, ja tas neapdraud cilvēku dzīvību/veselību. Ja tie duraki neīrētu tādus graustus, tad arī būvnieki un attīstītāji sāktu (varbūt) domāt, kādus mēslus viņi ceļ. 

Maximas traģēdija notika tāpēc, ka jau pie pirmajiem signāliem bode netika slēgta līdz PILNĪGAI apstākļu noskaidrošanai.

Jo mūsdienās "veikalniekiem" un viņu pakārtotajai branžai galvenais ir "pelnīt lielo rubli", nevis sniegtā pakalpojuma kvalitāte un pircēju drošība.

 11  2 atbildēt

Vēl viens muļķu zemes projekts, uzcel pēc iespējas lētāk un pusi iebāz kabatā..    

 8  1 atbildēt

Es tur tiešām vairs neiešu. Labāk aiziešu tālāk uz citu vienu, vienalga kuru.

 8  1 atbildēt
« 1  2  3 »