MartaKlinta attēls43

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Bībeli rakstīt! 👌 " ?

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Raksti grāmatu!👌 " Tad iesaku tev palasīt tās grāmatas, citādi galvā p*#ta, ne gudrības, ne nojausmas. Iesaku bībeli rakstit

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Mīļais uzraksti grāmatu, skatos, ka daudz ka... " Kas tev liedz raudāt? Sievietēm tak patīk bimbāt, tāpēc sac pat tagad puņķoties. Kā gan šitāds pareģis vel nav piedalījies ekstrasensu cīņās. Tad jau tev nav nemazākās nojausmas kā, no kā sastāv diskusijas (tavs intelekts jau līst pār malām) kur ko tik debīlu var  uzrakstīt (nekopē mani debīlismā)

atbildot uz BESTLV komentāru " mazais gejupuika, gudri dirst nav malku cirst... " Lielā ielas meita, pist nav sist un nav ko dirsā līst :d Es jau nemaz nešaubītos ja naudu arī pelni ņemot aiz vaiga, jo tev jau kā kucei nekas cits neatliek kā tikai pist un badā mērdēt  

atbildot uz Scorpio3 komentāru " Tavas domas ir aplamas, es pa dzīvi esu kluss... " mazais gejupuika, gudri dirst nav malku cirst!   pēc taviem sacerējumiem rodas iespaids, ka naudu iztikai pelni ar lielu muti, bāžot rīklē kungu sardeles.   

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Mīļais, man šķiet, ka esi baigi sagruzījies ... " Tavas domas ir aplamas, es pa dzīvi esu kluss un pozitivs (par muļķiem tikai pasmejos ne sagruzos). Tu vispār lasīt māki? izlasiji vispār ka tur bij rakstits ka šis ir salīdzinājums (ka tas ir minēts kā piemērs), Tas bij salīdzinājums tam, ka sevi pārāk augstu esi novertējusi (braukājot ar degunu pa mākoņiem) uzskatot citus par niecībām. Reāls jautājums kas adresēts tev: vai tiešām esi debīla (ka neizlasi to ko tavai ievērībai ieraksta, lai nepārproti un pat izcelts vārds dļa osobena tupih, lai nepalaid garām piemēru). Tu kļūdies (kārtējo reizi vērtējo vīru pēc cepures) sakota ka to ko rakstu parāda manu kultūras un intelekta līmeni, nedomā aplamības, pēc šiem taviem vārdiem spriežot var padomāt ka cilvēkus no comedy club (humoristus) uzskati par klauniem un debīliķiem, kuri ataino dzīves situāciju un viņi ir neizglītoti salašņas bez nekāda līmeņa, pēc taviem vārdiem var nojaust: ja kritiķim restorānā atnesīs iepelējušu belašu viņam jābojā sava veselība, jāēdod tas pelējums un slikti izteikties nedrīkst jo redz tad viņš būs nekulturāls neizglītos neandertālietis bez nekāda intelekta līmeņa (redz jo pēc taviem vādiem viņš pabrīdinās citus par slikto kvalitāti, sabojājot kādam reputāciju, tādejādi kļūstot pats par neizglītotu, rupekli *#*#*# #*#*#* *#*# un *#*#*#*#, bez intelekta līmeņa un sazin kādos vel rupjos vārdos gribi viņus nosaukt). Atkārtošos: mēs visi negribam būt dirsā līdēji, izsakot otram to ko nedomājam, lai kādam izpatiktu vai ievilktu gūltā. Es piemēram gribu atšķirties (lai nebūtu tā, ka saki ka VISI vīrieši ir VIENĀDI *#*#*#*). Par debīlieām jēlībām, uzbraukumiem, debīlismu uzskata tikai tas, kurš pats ir debīls Ja es izteikšos (pēc taviem vārdiem) bez preteklībām, es pārstāšu būt orģināls, pārstāšu būt es pats un būšu kāds no dirsā līdējiem tikai tāpēc, lai kādam izpatiktu (lai kāds neapvainotos uz nevainīgu tekstu (vārdi: nevainīgu tekstu, nav globāls vārds,kas neattiecas uz visiem tekstiem). un tu kļūdies tajā, ka nespēju, spēt ta spēju, bet negribu labāk iepriecināt sevi un simtiem apkārtējos ar jēlibām, nekā vienu personu ar simtiem vienādu tekstu, (copy/paste) ko jau kāds ir pateicis. Jābūt orģinālam un protams man (es esu es pats) ne tādam kā to grib apkārtējie (tākā audzē savus bērnus un padari viņus par apkārtējiem, kuri ir nedabiski).

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Neesi klauns, turpini runāt par sūkāšanu un ... " Un ar šādu tekstu tu domā ka nu tagad tev ir baigā loģika? (man škiet, ka tu nezini vārdu nozīmes, tekstu salikumus, teksta definīcijas un salikumus). Tu domā ka es esu klauns, bet es domāju ka tu esi mau*a, tu domā ka esi baigā primadonna, bet es domāju, ka es esu patiesa vārdnīca (neitrāls cilvēks, bez kompleksiem ar savu vārdu). Šis bij salīdzinājums: saprati loģiku? Dļa osobena tupih: katram ir savas domas un uzskati. Atšķirība starp mani un tevi ir tāda, ka es neesu iedomīgs, neuzskatu sevi par to, kas neesu. Es esu parasts cilvēks, bet tu sevi uzskati par svēto govi, kura ir neaizskarama, un citiem liegta iespēja darīt to, ko dari tu (izteikties pret citiem un viņus novērtēt), tu pati sevi cel mākoņos, bet es esu piezemēts ar reālu skatījumu uz dzīvi Saprati loģiku vai vēl kādu piemēru uzrakstīt?

Tad jau tev tā loģika sieviešu ir galīgākajā dirsā, ja jau vīru vērtē pēc cepures Ja kautkas nav tāka pēc citu (vai tava) prāta tad noteikti viņš ir debīliķis ar līmeņrādi rokās, kurš mēra arī citu līmeni īndikātoru parasti tev aiz vaiga (un starp kājelēm) iesprāuž, bet nekādīgi nepaceļot tavu intelekta līmeni, to ka tu esi dasūkājusi priekš aifona vai nokijas, tas nenozīmē ka arī savu intelektu esi uzsūkājusi. No tevis neko kvalitatīvu nesagaidīt, jo esi izbalinājusi smadznes un sabu intelektu nodrāzusi, sostrīķējusi uz dīvāna. Tad kad sāktu (pēc tavām domām) kvalitatīva saturu radīšanu, tad saku ka 100% izrādītos ka izliecies par to gudrinieci un no dzīves ne sūda nesajēdz. tākā atver acis, nevis sapņo, jo es noteikti negribu līdzināties tiem mākslīgajiem, pārspīlētajiem klauniem, kuri spēlē pēc citu stabules, nav sava viedokļa, piekrīt citiem, līdzinās citiem nevis ir viņš pats

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Godīgi sakot neesmu vēl satikusi nevienu lai... " Tāpēc ka tev saprašana galīgākajā dirsā, kur uzskati ka viss sastāv tikai no negatīvisma, atšķirībā no tevis, es dzivoju realitātē ne pasakā (tāpēc arī citiem atveru acis) un cenšos nebūt kā pārējie bāleliņi, jo negribu ari viņiem līdzināties, tēlojot no sevis nezkādu labiņo, Tādejādi atšķiroties parādot apkārtējiem monētas otro pusi (to kas reāli notiek pasaulē ne pasakā). Nav cilvēks jāpazīst, lai var kādu izteiktos (esu dabisks, saku to ko redzu ar melnā humora piesātinājumu (tik pat labi šo var jautāt arī tev, kāpēc komentē citus lietotājus ja viņus ari nepazīsti (vienalga cik labs komentārs)) nav jau jālien dirsā ar savu labestību, lai kadam izpatiktu (tākā es esu unikāls, paties, dabisks, bet tu dirsā līdēja). Tad tev paveicies, ka nesadomāji sacensties (jo kā jau teicu, tu nobālētu kā ...., jo ar savām niecīgajām zināšanām man blakām pat nestāvi, būtu pat šokā nomaniem sasniegumiem). Kā jau teicu, esu dabisks, netēloju no sevis neko, tākā kļūdies savos spriedumos un par ko man kādu apskaust? (tagad jau tu te tēlo nezkādu pareģi un visszini, par otru to, ko nemaz neeksistē). Kāds šeit sakars ar skaudību, tu domā, man skauž tas ka es nevirinu mēteli pludmalē un nevedinu tur olas? Tur tu dziļi maldies, tādiem niekiem nav ko noskaust, nejauc dažadus terminus un lietas. To ja kāds izteicis savu (joku, komentāru, viedokli, kritiku) par redzēto, tas nenozīmē, ka kādam kautkas skauž. Iesaku tev mazāk matus balināt, citāi būsi ari smadzenes izbalinājusi

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Nav gan konkurss, bet intelekts spīd cauri k... " Tu mani glaimo, es jau zinu ka man humorista līmenis, bet tev laikam mēmā verga līmenis, kurš dživo pasakā. Man jau pašlaik lieliski, esu dzīvespriecigs, jautrs, bez problēmām.. Bet tu ganjau esi no tām depresivajām bimbātājām, pelēkā noskumušā cilvēku slāņa, kuri neprot uzjautrināties un priecāties pat bēdās. Tev tā veiksme vairāk noderēs, jo man neiet tik sudīgi kā tev Labi ka tev vel argumenti nebaidzās un nesāki tēlot no sevim srano profesori piekasoties citu kļūdām (kautvai pati pielaid daudz vairāk) un kāda tur var but runa par līmeni, ja tavs līmenis zemi strīķē

atbildot uz Marta Erdmane komentāru " Scorpio3, paldies, ka ienāci un padalījies a... " šeit nav erudīcijas pārbaudījums, kur jāizrāda intelekts, bet kad sāktu mērities ar zināšanām un intelektu, tad tu no kauna nobālētu kā suņa sūds (jo ar savu intelektu nepaspīdētu)