local-stats-pixel

vai abinieki ir cēlušies no zivīm?!11

56 0
Ko Zinātne saka par starpfomām?

Evolucionisti apgalvo, ka abinieki ir cēlušies no zivīm. Kādai ‘senai zivij’ – celekantam ir spuras, kas līdzinās kāju aizmetņiem. Kad kādai citai zivju sugai tās attīstījušās pilnībā, zivs esot izkāpusi krastā, spējīga dzīvot kā ūdenī tā uz sauszemes. Tā cēlušies abinieki – varde, krupis u.c.

Diemžēl, šai teorijai ir daudz problēmu. Pirmkārt, celekants un abinieku priekšteči dzīvojuši vienlaicīgi un nu jau miljoniem gadu kā esot izmiruši. Evolucionisti bija tik pārliecināti par to, ka iegrupēja celekantu noteiktā laika posmā dzīvojošo dzīvnieku sarakstā – tāpēc atrodot celekanta slānī vēl citu dzīvnieku fosilijas, tās tika automātiski reģistrētas kā dzīvojošas reizē ar celekantu un tik un tik gadus vecas.

Reklāma
Reklāma
56 0 11 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv
Reklāma

Komentāri 11

0/2000

Evolucijas teorijā ir balti plankumi, tas gan, taču tieši tas mudina zinātniekus šos plankumus "aizpildīt".

1 0 atbildēt

Ko tu piedāvā? Likvidēt visus muzejus un vēstures grāmatās pierakstīt, ka visu ir radijis Dievs. 

Tas, ka teorijā ir vietas kuras mes nespējam izskaidrot nenozīmē, ka visa teorija ir nepareiza, tas nozīmē, ka mēs vel esam pastulbi lai visu izskaidrotu. Protams mēs varam atgriezties viduslaikos un tāpat, kā viduslaikos par nepierādītām teorijām, (zeme ir apaļa, tā griežas ap sauli) dedzināt uz sārta. 

Es domāju pareizāk būtu meklēt atbildes un aizpildīt visus caurumus. Runājot par starpposmiem, izskaidrojums ir vienkārš. Arhioloģi uzskata, ka fosīlijās ir saglabājušies nevairāk, kā 20% no visiem kādreiz dzīvojušiem dzīvniekie. Lai rastos fosīlija vajag daudzu faktoru sakritību (parasti līķī sapūst). Un no tiem 20% labākajā gadījumā mēs esam atraduši tikai pāris procentus. Kāda varbūtība ka starp tiem dažiem procentiem būs tieši starpposma fosīlija, ja protams tā vispār ir saglabājusies, kā fosīlija.

1 0 atbildēt

Kruti, nu ganjau kādreiz atklās kā tur īsti bija .. [cerams]

0 0 atbildēt

1. nju par kukaiņiem un vēl dažām lietām interesanti pateikts

2. evolūcija teorija ir saukta par teoriju .. uzmini nu .. tādēļ ka tā ir teorija (pagaidām +/- sakarīgākā)

3. Tas ka no vienas dzīvības formas attīstas cita nenozīmē, ka senču dzimte uzreiz visi evolucionē, vai visi izmirst, tādēļ ir tāda lieta kā dabiskā atlase, kas nenotiek gluži vienā nedēļas nogalē

0 0 atbildēt

Nu taisnība vien ir ... domāt, ka visas sugas ir cēlušās no vienas sugas būtu aplamības kalngals. Daba pat tās pirmsākumos bija daudzveidīga un katrai mūsdienu suga bija savi senāki pārstāvji, potams laika gaitā daļēji evalucionējās. emotion

0 0 atbildēt

atbildot uz niks komentāru " šajā rakstā ir pilns ar klajiem meliem varat ... " zināji ka vikipēdiju sastada nevis zinātnieki bet gan kurš katrs ;/ 

0 0 atbildēt

daudz kas var atklaties

0 0 atbildēt

cik cilveeku tik viedoklu .. ;)

0 0 atbildēt

atbildot uz Fish komentāru "Autoram iesaku nokāpt no koka un papildus tam k... "  taisnība 100%

0 0 atbildēt

atbildot uz Fish komentāru " Autoram iesaku nokāpt no koka un papildus tam... " miljoniem gadu,   tas jau sen arī ir apgāzts pieradijums :/ ka nekadi piem. dinoozauri nav pastāvējuši ne tuvu miljons gadus :/ pats seko lidz ...

 

Šie miljoni gadu ir tikai evolucionistu pieņēmums, jo kaulus taču neatrod ar etiķetēm, kurās būtu rakstīts to vecums. Un tā, ja datēšanas metode piedāvā citādāku vecumu, viņi to ignorē.

Kas notiktu, ja dinozauru kauls tiktu datēts ar oglekļa metodi? Oukridžas nacionālajā laboratorijā zinātnieki to izmēģināja. Kaulu vecums uzrādījās ne lielāks par dažiem tūkstošiem gadu!

Šis skaitlis nesaskanēja ar evolūcijas teoriju, kas apgalvo, ka dinozauri dzīvojuši pirms miljoniem gadu, tāpēc šie rezultāti tika izmesti papīrgrozā, jo izvēlējās labāk paturēt miljonu gadu teoriju.

0 0 atbildēt

kāds celekantam ir latīniskais nosaukums?

0 0 atbildēt