local-stats-pixel

Dievs ir vai nav???236

 115  29
Reiz kāds gudrs profesors jautāja studentam Prof.: Vai Dievs ir labs? Stud.: Jā. Prof.: Vai Sātans ir labs? ... Stud.: Nē. Prof.: Pareizi. Saki man lūdzu vai pasaulē pastāv ļaunums? Stud.: Jā. Prof.: Ļaunums ir visu, vai ne? Un Dievs taču ir radījis visu, vai ne? Stud.: Jā. Prof.: Tad kas radīja ļaunumu? Stud.: ... Prof.: Mūsu planētā ir kroplība, nežēlība, slimības, netikumība? viss tas taču ir, vai ne? Stud.: Jā. Prof.: Tad kas to visu ir radījis? Stud.: ... Prof.: Zinātne apgalvo, ka cilvēks ir apveltīts ar piecām uztveres formām, lai izzinātu apkārtējo pasauli. Saki lūdzu vai tu kādreiz esi redzējis Dievu? Stud.: Nē. Prof.: Vai tu esi dzirdējis Dievu? Stud.: Nē. Prof.: Vai tu kādreiz esi sajutis Dievu? Esi viņu garšojis? Vai smaržojis to? Stud.: Baidos ka nē. Prof.: Un tu vēl joprojām viņā tici? Stud.: Jā. Prof.: Ņemot vērā iepriekš minētos secinājumus, zinātne var droši apgalvot, ka Dieva nav. Vai tu vari kaut ko likt pretī šim apgalvojumam? Stud.: Nē profesor. Man ir tikai ticība. Prof.: Tieši tā. Ticība – ir zinātnes galvenā problēma. Stud.: Profesor, sakiet lūdzum vai aukstums pastāv? Prof.: Kas par jautajumu? Protams ka pastāv. Vai tad tev nekad nav bijis auksti? (Pārējie studenti sāka smieties, par jaunā studenta jautājumu) Stud.: Patiesībā, aukstuma nepastāv. Pamatojoties uz fizikas likumiem, tas ko mēs uzskatām par aukstumu, patiesībā ir siltuma trūkums. Cilvēku vai priekšmetu var izzināt vai tam piemīt vai tas spēj nodot enerģiju. Absolūtā nulle – 460 grādi pēc Fārenheita ir pilnīga siltuma neesamība ķermeņos. Visa matērija paliek inerta un nespēj vairs reaģēt šādas temperatūra spastakļos. Aukstuma nepastāv. Mēs radījām šādu vārdu lai aprakstītu to ko mēs jūtam nepietiekama siltuma daudzuma apstākļos. (auditorijā bija pilnīgs klusums) Stud.: Profesor, vai pastāv tumsa? Prof.: Protams, ka pastāv. Kas tad ir nakts, ja ne tumsa. Stud.: Jums atkal nav taisnība. Tumsas tapat nepastāv. Tumsa patiesībā ir gaismas trūkums. Mēs varam izpētīt gaismu, bet ne tumsu. Mēs varam izmantot Ņjūtona prizmu lai sadalīto balto gaismu un sadalītu to vairākos spektros, izpētīt katra gaismas viļņa garumu. Jūs taču nevarat izmērīt tumsu. Pat mazākais gaismas stars var iekļūt tumsas vidē un apgaismot to. Kā jūs varat noskaidrot cik tumša ir konkrētā telpa? Jūs izmērat kāds gaismas daudzums tiek pētīts. Vai ne? Tums ir jēdziens ko cilvēks izmanto lai aprakstītu, kas notiek gaismas trūkuma gadījumā. Un tagad sakiet lūdzu Profesor, vai pastāv nāve? Prof.: Protams. Ir dzīve un ir Nāve– dzīves otrā puse. Stud.: Un atkal Jums nav taisnība profesor. Nāve ir nevis dzīves otra puse bet gan dzīvības trūkums. Jūsu zinātniskajā teorijā ir parādījusies būtiska plaisa. Prof: Uz ko jūs tēmējat, jaunais cilvēk? Stud: Profesor, Jūs mācat studentiem to, ka mēs visi esam cēlušies no pērtiķiem. Vai Jūs esat vērojis evolūciju pats savām acīm? Profesors ar smaidu sejā pašupoja galvu, saprotot uz ko velk saruna. Stud.: Neviens šo procesu nav redzējis, taatd sanāk ka Jūs vairākumā esat garīdznieks nevis zinātnieks. (Auditorija uzsprāga no smiekliem) Stud.: Un tagad pasakiet, Vai šajā auditorijā ir kāds kurš ir redzējis profesora smadzenes? Ir tās dzirdējis, smaržojis, vai tām pieskāries? (Studenti turpināja smieties) Stud.: Acīmredzami, neviens. Tad pamatojoties uz zinātniskajiem likumiem, var izdarīt secinājumu, ka profesoram smadzeņu nemaz nav. Ar visu cieņu pret jums profesor, kā atd mēs varam uzticēties tam, ko Jūs mums lekcijās stāstat? (Auditorijā klusums) Prof.: Domāju, ka jums būs vienkārši man jānotic. Stud.: Tieši tā! Starp Dievu un cilvēku ir tikai viena saikne– tā ir Ticība! Profesors apsēdās. Šo studentu sauca Alberts Einšteins.
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 236

0/2000

Man ļoti patika stāsts, tikai bija ļoti grūti izlasīt un izsekot līdzi. Būtu bijis daudz labāk, ja tu būtu sadalījis/usi pa rindokopām tekstus un ielikcis/kusi kādas bildes, lai ir vieglāk izlasīt, citādāk ar kursoru jāvelk visam līdzi un ir grūti nepazaudēt savu vietu :)

 21  1 atbildēt

Tekstu varēji uzstaisīt skatāmāku, bet, tomēr, es neticu dievam.

 23  5 atbildēt

Stāsts ir izdomāts un pilns ar loģiskām aplamībām (par smadznēm, ka mēs nevarot zināt, vai tādas ir)....un lietas, ko augstskolas profesors (un īpaši fizikas) nekad neteiktu - par siltumu, tumsu. Realitātē tieši tā arī apgalvotu - absolūta tumsa ir gaismas neesamība un aukstums ir tas pats, kas mazs siltuma (siltumkustības) daudzums - nevis "siltuma trūkums", starp citu.....

Einšteins stāstā iepīts, lai to labāk  'pārdotu', jo ir skaidrs, ka to rakstījis ticīgais (ja nemaldos - stāsts radās pirms pāris gadiem ASV un cirkulēja pa ticīgo saitiem, līdz nonāca meinstrīmā) - visas profesora remarkas un atbildes ir speciāli kontekstuāli izdomātas tā, lai tām būtu spēcīgi pretargumenti par labu ticībai, turklāt vēl mūžsenā kristietības bēda - evolūcija (kas starp citu ir pierādīta teorija, uz ko balstās visa mūsdienu bioloģija un daļa medicīnas nozaru). Zinātnieks nekad neteiktu, ka "zinātne var droši apgalvot, ka Dieva nav" - to, ka Dieva, feju, vienradžu nav nevar pierādīt. Pareizā prezumpcija ir tāda - tev ir jāpierāda, ka kaut kas eksistē, nevis man jāpierāda, ka tas neeksistē, līdzīgi, kā tiesu sistēmā - tiesai ir jāperāda, ka apsūdzētais ir vainīgs, nevis otrādāk ( to sauc par nevainības prezumpciju).

Turklāt Einšteins bija agnostiķis un uzskatīja, ka Dievs (tādā kontekstā, kā to piemin ticīgie) ir "cilvēces vājuma produkts". Vai nu tā, vai nu stāsts tiešām ir patiess, un es neko nezinu par Einšteinu, un viņa profesors bija pilnīgs muļķis, kuram nepiemīt kritiskā domāšana :)

 22  4 atbildēt

AUTORS UZSĀKA KARU! aizeešu pakaļ popkornam emotion

 13  0 atbildēt

ZINI, KAS IR RINDKOPAS ??????emotion

 10  1 atbildēt

Neviens ticīgais nezin kas ir dievs. Neviens neticīgais nezin kas ir dievs. Neviens cilvēks nezin kas ir dievs, nekad viņu nav redzējis, dzirdējis, sataustījis. Neviens no "paradīzes" nav atsūtījis mailu ka viņš ir paradīzē un visiem vajadzētu ticēt dievam lai viņi tur arī nonāktu. Pēcnāves dzīve nepastāv. Mūsu prāts nomirst kopā ar mūsu ķermeni - mūsu doma nomirst kopā ar ķermeni. Viss apstājas. Dievs neradīja zemi, tāpat kā visumu, jo, cik gan loģiski ir tas, ka dievam vajadzēja 4 dienas vienai sūda planētai, kuru saucam par Zemi, bet tikai 1 dienu pilnīgi visam visumam, kurš praktiski ir bezgalīgi liels>? Nepiniet vārdus "ticība" un "reliģija", tiem savstarpēji mazs sakars.

Citi tic "dievam", citi tic grāmatai un tam "dievam", kas rakstīts bībelē, kgan pati bībele sākas ar pilnīgu nesakarību - ar to, ka jau pirmajā teikumā tev ir jāpieņem tas ka "dievs" radīja zemi un debesis...  ne pa labi, ne pa kreisi, bet taisni...

viss šis "karš" komentāros, no ticīgo buses būtu jābeidz, jo cilvēks nevar izskaidrot pats savas smadzenes, neviens ticīgais nekad neizskaidros kas ir dievs, no kurienes viņš, un KĀPĒC VIŅŠ?

zinātne neskar reliģiju, jo zinātne neskar filosofiju. runāt ar ticīgo ir kā skriet pret vētru "sendija" ar visām tam izrietošajām sekām..

bet es tikai gribu vienu - es ceru, ka whiteterroram dievs lika tā runāt, lai visus mūs "apgaismotu", jo viņš, acīmredzami, ir izredzētais bez pamatskolas izglītības.

 6  0 atbildēt

 

Ja kādam grūti lasīt, pamēģini šitā.

- autoram, varēji jau nenoslinkot

p.s teksta kļūdas nelaboju, tikai saliku enter, cerams, ka visur...

Reiz kāds gudrs profesors jautāja studentam

 Prof.: Vai Dievs ir labs?

Stud.: Jā.

Prof.: Vai Sātans ir labs? ...

Stud.: Nē.

Prof.: Pareizi. Saki man lūdzu vai pasaulē pastāv ļaunums?

Stud.: Jā.

Prof.: Ļaunums ir visu, vai ne? Un Dievs taču ir radījis visu, vai ne?

Stud.: Jā.

Prof.: Tad kas radīja ļaunumu?

Stud.: ...

Prof.: Mūsu planētā ir kroplība, nežēlība, slimības, netikumība? viss tas taču ir, vai ne? Stud.: Jā.

Prof.: Tad kas to visu ir radījis?

 Stud.: ...

Prof.: Zinātne apgalvo, ka cilvēks ir apveltīts ar piecām uztveres formām, lai izzinātu apkārtējo pasauli. Saki lūdzu vai tu kādreiz esi redzējis Dievu?

Stud.: Nē.

Prof.: Vai tu esi dzirdējis Dievu?

Stud.: Nē.

Prof.: Vai tu kādreiz esi sajutis Dievu? Esi viņu garšojis? Vai smaržojis to?

 Stud.: Baidos ka nē.

Prof.: Un tu vēl joprojām viņā tici?

Stud.: Jā.

Prof.: Ņemot vērā iepriekš minētos secinājumus, zinātne var droši apgalvot, ka Dieva nav. Vai tu vari kaut ko likt pretī šim apgalvojumam?

Stud.: Nē profesor. Man ir tikai ticība.

Prof.: Tieši tā. Ticība – ir zinātnes galvenā problēma.

 Stud.: Profesor, sakiet lūdzum vai aukstums pastāv?

Prof.: Kas par jautajumu? Protams ka pastāv. Vai tad tev nekad nav bijis auksti? (Pārējie studenti sāka smieties, par jaunā studenta jautājumu)

Stud.: Patiesībā, aukstuma nepastāv. Pamatojoties uz fizikas likumiem, tas ko mēs uzskatām par aukstumu, patiesībā ir siltuma trūkums. Cilvēku vai priekšmetu var izzināt vai tam piemīt vai tas spēj nodot enerģiju. Absolūtā nulle – 460 grādi pēc Fārenheita ir pilnīga siltuma neesamība ķermeņos. Visa matērija paliek inerta un nespēj vairs reaģēt šādas temperatūra spastakļos. Aukstuma nepastāv. Mēs radījām šādu vārdu lai aprakstītu to ko mēs jūtam nepietiekama siltuma daudzuma apstākļos. (auditorijā bija pilnīgs klusums)

Stud.: Profesor, vai pastāv tumsa?

Prof.: Protams, ka pastāv. Kas tad ir nakts, ja ne tumsa.

Stud.: Jums atkal nav taisnība. Tumsas tapat nepastāv. Tumsa patiesībā ir gaismas trūkums. Mēs varam izpētīt gaismu, bet ne tumsu. Mēs varam izmantot Ņjūtona prizmu lai sadalīto balto gaismu un sadalītu to vairākos spektros, izpētīt katra gaismas viļņa garumu. Jūs taču nevarat izmērīt tumsu. Pat mazākais gaismas stars var iekļūt tumsas vidē un apgaismot to. Kā jūs varat noskaidrot cik tumša ir konkrētā telpa? Jūs izmērat kāds gaismas daudzums tiek pētīts. Vai ne? Tums ir jēdziens ko cilvēks izmanto lai aprakstītu, kas notiek gaismas trūkuma gadījumā. Un tagad sakiet lūdzu Profesor, vai pastāv nāve?

Prof.: Protams. Ir dzīve un ir Nāve– dzīves otrā puse.

Stud.: Un atkal Jums nav taisnība profesor. Nāve ir nevis dzīves otra puse bet gan dzīvības trūkums. Jūsu zinātniskajā teorijā ir parādījusies būtiska plaisa.

Prof: Uz ko jūs tēmējat, jaunais cilvēk?

Stud: Profesor, Jūs mācat studentiem to, ka mēs visi esam cēlušies no pērtiķiem. Vai Jūs esat vērojis evolūciju pats savām acīm? Profesors ar smaidu sejā pašupoja galvu, saprotot uz ko velk saruna.

Stud.: Neviens šo procesu nav redzējis, taatd sanāk ka Jūs vairākumā esat garīdznieks nevis zinātnieks. (Auditorija uzsprāga no smiekliem)

Stud.: Un tagad pasakiet, Vai šajā auditorijā ir kāds kurš ir redzējis profesora smadzenes? Ir tās dzirdējis, smaržojis, vai tām pieskāries? (Studenti turpināja smieties)

Stud.: Acīmredzami, neviens. Tad pamatojoties uz zinātniskajiem likumiem, var izdarīt secinājumu, ka profesoram smadzeņu nemaz nav. Ar visu cieņu pret jums profesor, kā atd mēs varam uzticēties tam, ko Jūs mums lekcijās stāstat? (Auditorijā klusums)

Prof.: Domāju, ka jums būs vienkārši man jānotic.

Stud.: Tieši tā! Starp Dievu un cilvēku ir tikai viena saikne– tā ir Ticība! Profesors apsēdās. Šo studentu sauca Alberts Einšteins

 5  0 atbildēt

katru reizi kad es prasu lai pierāda ka ir tāds dievs viņi saka''Pierādi ka nav'' emotion es visu izstāstu sīkumos,saku ka tagad viņu kārta,viņi apjukuši paskatās un saka ka esmu lohs emotion vot riktīgas urlas! emotion

 8  4 atbildēt

Tad jau velna arī nav, ir tikai dieva trūkums. emotion

 4  0 atbildēt

Grūti lasīt, pāris gramatiskās kļūdas, viss vienā čupā.  Nebija tas nekāds Einšteins, bet savā ziņā labi izdomāts.

 4  0 atbildēt

Nu es ņeh netic dievam, Vienkārši domāju ka mož kur tāla pagātnē dzīvojām uz citām planētam bijām ļoti augsti attīstīti un nācas pārcelties jo nepareģoja ka ietrieksies meteorīts vai kaut kas cits un nācas aizlidot, bet mēs daļa vienkārši pazudām no savas grupas un nokļuvām uz planēti zemi un sākam apdzīvot, īsak sakot pizģec vienkārš..

 2  0 atbildēt

Pfff... dievs ir vārguļu iemesls, lai neuzņemtos pilnu atbildību par savu dzīvi... jo viņi ir vārguļi!! :D

 6  4 atbildēt

P.S., kur tu šito izraki? Diemžēl daļa, šķiet, šo jauko stāstu neizlasīja līdz galam... , vai vienkārši nedomā analītiski...

analītiski

 2  0 atbildēt

Visu šo stāstu var attiecināt uz jau izdaudzināto lidojošo makarona briesmoni, vai salaveci, vienradzi, naru, rūķi - izvēlies, bez tam kurš tad nez ir īstais dievs - vsu mūžu būsi bijis luterānis - beigās hujaks alahs ir īstais emotionNē nopietni, nesaprotu, kā cilveki var ticet, ka kautkads untumains vecis debesīs, kurš ir visu piedodoš un labs un bla bla, lai gan sātanam tā ari nepiedeva, un vel noslēdza vienošanos lai spīdzina tos kas to lopā nelūdz,  nav ne laika ierobežojumi, jo viņš pats ir laiks un zina visu to figņu, kas bija un būs - neko lietas laba nemaina, uzradās degoša zara apveida pie viena alkāna un iedeva grāmatu, kura ir paredzets pasaules gals, kurš nenotika, tiek atdzīta verdzība dzimumsakari ar radiem un dzivniekiem, dzeršana nevainīgu cilvēku slepkavošana - ui laikam to no bībeles izslēdza vai ari baznīcā nestasta ko? nē nopietni -marija nolaida pa kreisi, tajos laikos tas bija nāves grēks' un sadirsa ādamam, ka puika no dieva vai ari puika tiešām no dieva, kas nez ticamāks.  es tā varu ilgi turpināt.

ps. atvainojos par kļudam man grūti rakstīt ar lauztu roku.

 3  1 atbildēt

Nemaz nelasīšu rakstu un uzreiz ielikšu -.

Es neesmu ateists, bet mjā... Man besī šitie raksti, jo tas paceļ Dieva tēmu, un īsāk sakotšeit rodas kara lauks ne komentāri. ateisti VS kristieši....

 2  0 atbildēt

"gudrs" profesors... Einšteins bija asprātīgs, bet profesora teiktais otrajā teksta pusē līdzinās ~6 gadu vecam bērnam.

 2  0 atbildēt

netaisos lasīt , bet es zinu atbildi

NAV!

 4  2 atbildēt

Nu paga, smadzeņu eksistenci var pārbaudīt, mikro/makro evolūciju laboratorijā var pārbaudīt... emotion

 1  0 atbildēt
i21 avatarsi21

ir Sātans un dēmoni bet arī ir Dievs un Enģeļi emotion

 2  1 atbildēt
Man jau arī ļoti patīk šis ticīgo un neticīgo neatrisinātais jautājums. Mēģiniet izskaidrot kas ir kas nevis katrs paliekat pie sava. un piekrītu šiem vārdiem: "Arī Bībelē to māca. "Zināšanas piedzīvojis vīrs ir spēcīgs, un sapratīgs vīrs ir varens savā spēkā." Salamana pamācības 24:5 "Sapratīga sirds iemanto gudrību, un gudra auss meklē zināšanas" Salamana pamācības 18:15 " žēl, ka te to gudro ļaužu ir tikai saujiņa.
 1  0 atbildēt
« 1  2  3 »