Labs vakars jūsmājās
mazliet pamocīšu Jūs spocinieki ar jautājumiem :)
Labs vakars jūsmājās
mazliet pamocīšu Jūs spocinieki ar jautājumiem :)
Reklāmās saka, ka minerālūdens tiek iegūts no sazin cik lieliem dziļumiem, ka tas ir sūcies cauri zemes slāņiem tūkstošiem gadu utt. Bet kāpēc tam tomēr ir "izlietot līdz" datums?
Zivīm kādreiz slāpst?
Ja tu būtu krītošā liftā, tev izdotos izglabties, ja tu palektos pašā pēdējā sekundē?
Ja no visiem okeāniem un jūrām izņemtu visus kuģus, laivas, zemūdenes utt. , sanāk, ka pasaulē ūdens līmenis kristos?
Ja tev būtu mašīna, kas brauc ātrāk par gaismas ātrumu, kas notiktu, ja tu ieslēgtu priekšējos lukturus?
Kāpēc ledusskapī ir gaismiņa, bet saldētavā nē?
Veģitārieši saka, ka mīl dzīvniekus. Bet kapēc viņi apēd visu dzīvnieku barību?
Kā cilvēks var dzirdēt savas domas?
Kāpēc Supermens vilka apakšbikses virs tām apspīlētajām biksēm?
Ja cilvēkiem varētu redzēt cauri sienām utt. vai tad nebūtu tā, ka cilveki redzētu cauri visam un neredzētu neko?
3. Nē, inerce.
10. Ja cauri sienām, tad cauri sienām, ja noteiktam materialam, tad tas pats. Tālāk spried pats.
Un citi arī nav nemaz tik retoriski.
Daži gan nebija diez ko retoriski. Tomēr jebkurā gadījumā daļa jautājumu lika aizdomāties, +
Katrs, kurš skolā nebastoja fiziku, kad mācīja mehāniku saprot, ka trešais jautājums ir muļķīgs. Arī piektais ir galīgi garām. Un par 17. arī es domāju lielākajai daļai viss ir skaidrs. Kopumā biju gaidījis ko interesantāku.
Retorisks jautājums būtu - vai dievs spēj radīt tik lielu kūciņu, kuru viņš pats nespētu apēst?
1.PVD nosaka, ka katrai precei vajag noteikt termiņu, vadoties pēc tā, pēc cik ilga laika varētu sabojāties produkts.
2.Jā, zelta zivtiņām akvārijā, tāpēc vajag papildus gaisa burbulīšus.
3.Nē, jo brīvais kritiens tāpat dotu triecienu sākumā pa leju, tad augā ietu uz leju, un notiktu deformācija. 4.Jā. 5.Berzes dēļ nebūtu iespējams tieši ar mašīnu pārvietoties ar gaismas ātrumu. Ja tas būtu kosmosā, tad gaisma nebūtu vajadzīga. 6.Lai spuldzīte neuzsprāgtu. Stikls aukstuma maiņu ietekmē var neizturēt. 7.Lai dabūt klāt gaļu, vajag apēst daudz vairāk zaļbarības. Tāpēc tās ir pietiekoši.
8.Cilvēkam ir tiekmse domāt tajā saziņas veidā, kas ir pierasts, lai precīzāk apkopt informāciju. T.i. ķīnietis domās ķīniski.
9.Lai tērps nešķistu pārāk viendabīgs.
10.Redzēt cauri sienām- jautājums ir vai pilnīgi cauri- tad redzēt tikai šķēršļus, ja daļēji- redzētu siluetus. 11.Tas nav fiziski iespējams, bet teorētiski, tādā gadījumā jā, būtu stāvvilnis un tu nejustu neko. 12.Redzi ietekmē daudzas acs sastāvdaļas, bet kad runā par lielām acīm, pārsvarā domā balto acābolu, kas praktiski neko neuztver. 13.Bija arī nosaukums, bet angļu valodā, no galvas neatceros.
14.Var, bet viņa smirdēs. Un sveces nav no sēra, bet parafīna. 15.Jo apjoms ir daudz mazāks, un nav obligāti jāseko līdzi derīguma termiņam, ja tas ir līdeklis traukiem.
16.Spiediens būtu palielināts, bet ne tik liels, lai pārrautu trubas.
17.Jo tās visu laiku mazgā ar ūdeni, ziepēm utt.
18.Tas ir iedomāta reakcija, ka labāk strādās.
Uz dažiem var atbildēt, ja esi erudīts, bet uz dažiem var būt tikai teorētiskas atbildes.
Kā es varu zināt, ka es redzu zaļu krāsu tā pat kā tu, vai arī tu zaļu redzi kā man pieņēmtā zilā krāsa, bet to tu nosauci par zaļu un mēsredzam dažādas krāsas ar vienādu nosaukumu. https://www.youtube.com/watchv=evQsOFQju08&list=TLGeBrQtVKwvIOWt9wJpUDFxGcKRjM_73T tev patiks
atbildi uz šo ''ja nedzirdīgie(kuri no dzimšanas tādi) nekad nav dzirdējuši savu balsi kādu balsi viņi dzird domās ?
Labak atbildi kapec sis ir sadaljaa joki, ja es pat nepasmaidiju neviena no punktiem?