Vai vegānisms tiešām ir pareizā izvēle?
Gandrīz pusmiljons bērnu no 6 gadu vecuma novāc 25% ASV augu valsts produktu. Bet laikam jau brūnie cilvēki nevienam nerūp.
4 no 8 izplatītākajām alerģijām (soja, kvieši, zemesrieksti un rieksti) ir būtībā vegānu dzīvības pamats. Tas nozīmē, ka cilvēks var izdomāt, ka labāk mirs, nekā ēdīs medu vai gaļu, ko ķermenis spētu pārstrādāt bez problēmām.
Apkārt klīst raksti, kas aicina vegānus atteikties no medus lietošanas uzturā, lai gan medus iegūšanas un ražošanas process nekaitē bitēm. Šīs dezinformācijas dēļ medus rūpniecība cieš, lai gan tā tika radīta, lai novērstu bišu izmiršanu.
Daudzi vegāni domā, ka vegānisms ir nekaitīgs un nekaitē pilnīgi nevienam. Tā nav. Daudzi dzīvnieki un to dzīves vides tiek iznīcinātas, lai radītu laukus, kuros audzēt vegāniem domātu pārtiku.
Zaķi tiek regulāri nošauti vai citādi nogalināti, lai aizsargātu augus, no kuriem tie mēģina paēst. Ja zaķu problēma kādā saimniecībā ir īpaši izteikta, tad to nogalināšanai var tikt izmantotas gāzes bumbas u.c. ne tik patīkamas apkarošanas metodes. Līdzīgi tiek darīts arī ar žurkām un kurmjiem.
Pesticīdi tiek izmantoti gandrīz ikvienā saimniecībā. Bez tiem gluži vienkārši nebūtu iespējams nodrošināt milzīgo pieprasījumu pēc augiem.
Mūsdienu pasaulē ir pilnīgi neiespējami nebūt nežēlīgam. Dzīvnieki ir tikuši izmantoti kā pārtikas avots jau tūkstošiem gadu.
Labākais, ko mēs varam darīt – mēģināt nodarīt pēc iespējas mazāku nežēlību.
Kāds ir Tavs viedoklis?
Šo iemeslu dēļ jāizvēlas vegānu produkti bez palmu eļļas un ar fair trade zīmi. Jā, tas būs dārgāk, bet tad nebūs neētiski. Nevajag meklēt problēmas. Un par alerģijām stulbi. Nu un? Ja ir riekstu alerģija ēd soju un otrādi. Ir arī laktozes nepanesība, ir visādi produkti no, kuriem cilvēkiem ir alerģija. Arī produkti 3. pasaules valstīs ir dārgi. Jā, tā ir problēma, bet tā ir šo vietu ekonomiskā problēma. Eksportēt var arī dārgākus produktus, ir pieprasījums, ir piedāvājums. Man nebūtu problēmu nopirkt dārgāku produktu zinot, ka tas ir ētiski iegūts. Tieši tā arī mūsu ģimene dara - pērkam fair trade, veģetāros un reizēm vegānu produktus un neviens dzīvnieks no tā necieš. Par bitēm nepateikšu, kas par problēmu. Mēs medu lietojam ģimenē. Par piena produktiem saprotu ideju, taču mēs pērkam no mazas lauku fermas - zinot, ka govs tiek apčubināta, nevis turēta nedraudzīgā vidē un pie viena atbalstot mazu lauku sētu. Neredzu, kas tur slikts.
Nav tā ka tikai lauku dēļ tiek iznīcināta daba. Tas ir dēļ pilsētām kurās mēs dzīvojam. Cilvēki ir vainīgi pie visa kas notiek. Arī pie tā kas notiek ar cilvēkiem siltākās zemēs. Pati es neatbalstu ne vegānus, ne veģitāriešus, taču varu teikt - cilvēki ir dažādi. Varbūt kaut kur blakus ir cilvēks, kas nevar izdzīvot bez vegānisma. Es nedomāju, ka tagad vajadzētu aizliegt vegāniem būt vegāiem. Cilvēki paši izvēlas būt par to kas viņi ir.
Vegānisms- trigger raksts kā uzvarēt Autoru karos.
Gudrs gājiens, hah.
Bet ja par pašu vegānismu- tas ir okei līdz brīdim, kad cilvēki sāk pārvērsties par maximālistiem ( tie ir visās kustības, ne tikai šajā, pat spokos) un bāzt vegānismu visur kur vajag un visbiežāk, kur nevajag.
Atceramies- viedoklis ir kā anālā atvere un to neprasītu bāzt sejā ir viena smirdīga padarīšana.
vegānisms un veģetārisms ir smalka mode, kura nosprāgs vēlākais pēc 200 gadiem, un veģetārieši un vēgāni ēdīs gaļu, piena produktus, utt.
Kāpēc? Šobrīd vegāni un veģetārieši dzīvo tikai un vienīgi pateicoties naftai. Kaut gan nafta arī ir organiskas izcelsmes. Kad nafta beigsies, drēbes taisīs no aitu vilnas, kokvilnas un ādām. Ziemā bez ādām nu nekādīgi nevarēs. Līdzīgi ar ēdienu - nebūs iespējams apstrādāt laukus, pārtikas daudzums samazināsies, jau tagad dienvidāzijas valsīs, piemēram, taizemē pucē iekšā milzīgos daudzumos tārpiņus, sienāžus, prusakus, utt. Bils Geits, Bafets, un citi miljardieri iegulda pasakaini lielas summas tārpveidīgo audzēšanā, jo tie pārtiek no sūdiem, savukārt fritēti satur proteīnu un eļļu. Ideāls pārtikas avots.
Uzprasiet kādam vegānam vai veģetārietim, vai viņš drīskt ēst tārpveidīgos?
@Aptauja: Vai vegāni ir nežēlīgāki par gaļēdājiem?
Cits variants: Tiešām Diāna Raksts par Vegānismu ?
@Aptauja: Vai vegāni ir nežēlīgāki par gaļēdājiem?
Cits variants: Kaut kā vienalga, ko citi ēd.
@Aptauja: Vai vegāni ir nežēlīgāki par gaļēdājiem?
Cits variants: Man kaut kā pie kājas.
Kārtējo reizi emociju vadīts aunu bars sarosījies un nespēj pieņemt patiesību, ka vegānisms IR morāli pārāks pār gaļas un dzīvienku valsts produktu ēšanu.
Argumeni, kas šeit prezentēti, ir vienkārši stulbi. Pat kristiešiem par dieva esamību ir spēcīgaki argumenti, nekā šeit minētie pret vegānismu.
Zālēdājs vs. visēdājs? Būs aitas - būs cērpēji. Tā ir kā reliģija ar saviem ticīgajiem un "nepareizi ticīgajiem".
Ne tik sen pazuda gaišās idejas par komunisma uzvaru… Kur ir tie dedzīgākie ticīgie komunisti? - gudrākie nodibināja bankas, privatizēja uzņēmumus, bet atlikušie pievērsās nākošajai "reliģijai".
Man kādreiz viens zālēdājs stāstīja, ka gaļa cilvēkam ir indīga DD Un kad apgāž viņu "patiesību", tad izdomā nākamo spožo ideju. Zarnu trakta garuma salīdzinājums ar' vairs nav topā, jo govs ~30metri pret tīģera ~9metriem un cilvēka ~6metriem vairs neizklausās tik ticami par labu cilvēkiem-zālēdājiem.
Arī žultspūšļa un žultsceļu esamība vegāniem ir kaut kā piemirsta.
@Aptauja: Vai vegāni ir nežēlīgāki par gaļēdājiem?
Cits variants: Man liekas, ka abi var būt vienādi.