visur tiek arii mineets, ka aarsti nemaz nevar noteikt to vai acs ir izshauta....to izdomaaja taa siikaa senchi. Tik pat labi vinjsh vareeja dabuut pa aci ar kaadu no vinja atsaldeeto draudzinju mestu akmeni. Ko vinjsh vispaar tur dariija? ja vinju polichi sashaava, tad tas noziimee, ka vinjsh tur pirmajaas rindaas bijis, tagd buus maaciiba uz visu muuzhu
P.S. polichiem vispaar nav ko paarmest, shameejiem vistizlaakaa situaacija, jo vinjiem bija jaaizstaav tie smerdelji, kuri vinjiem algas samazinaaja un veel dalju no darba atlaida!
P.P.S. protams nav patiikami zaudeet aci
2
0
atbildēt
aprobežotie.
kuru interesē sīks dzērājs. pēc gadiem ar savu meli draugu ietu pa ielu un cīgas kāstu.
Dantes paskaties spokos. te ir 13 janvāra paradīze
2
0
atbildēt
Zaiguciic - nē, es nedomāju, ka tieši tu brauc uz tiem policistiem, vnk daudzi tā dara. UN tā džeka vecāki arī grasās tiesā sūdzēt utt.
1
0
atbildēt
Labs teikums: Iekšlietu ministrs Mareks Segliņš trešdien LTV
raidījumā "100 pants" apgalvo, ka nav šauts ar gumijas lodēm, taču ir
viens aizturētais ar pneimatisko ieroci.:
Ko tas nozime ka tas kursh bija ar pneimatisko visu vainu uznjemsies? Ja paskatas BBC.com raxtu par Latvijas 13. jan un video tur var uz 30 sekundem redzet ka policists izshauj ar gumijas lodem!!!
1
0
atbildēt
nu nebija tur dalja nemaz dzerushi!uzkurinaati un viss...
1
0
atbildēt
Zaiguciic a tu vari ielikt to zinju kur ir raxtits ka tas sikais ir iedzeris? Es laikam biju palaidis garam, un tikaj ludzu no zinju avotiem nevis no komentariem vai draugu draugiem.
1
0
atbildēt
Zaiguciic- tas ka visur rāda
un raksta vienu un to pašu man jau vakar bija apnicis. Bet šis mani
vienkārši šokēja, tpc arī ieliku.
Jā, un bildes vismaz kādas vajag katram rakstam ielkt. ;)
Un, manuprāt, nav ko vainot policiju, viņiem bija tiesības aizstāvēties -
un viņi aizstāvējās, jā izmantot gumijas lodes nebija atļauts, tā ir
policista/u kļūda, bet neviens no viņiem speciāli nemērķeja uz to puisi,
un arī ne uz vienu citu, galu galā ārā tomēr bija tumšs, kas vēl vairāk
apgrūtināja redzamību. Jā, un vēl, kas - vienalga vai tas džeks apsvaidīja
policistus ar olām, vai izsita ēkai logu vai varbūt bija piedzēries, bet
palikt bez acs, viņš NEBIJA pelnījis.
Tā, un vēl gribēju pateikt - nebrauciet virsū policistiem viņi darīja
savu darbu, un arī policisti ir tikai cilvēki, pret šitādu baru
nemiernieku, tik mazs daudzums policistu..
1
0
atbildēt
nekad neesmu braukusi policistiem!
vnk... nu ko var cepties tik daudz! shodienaa [nj*t veeraa ka ir puss2] shis ir jau treshais raksts!
Dantes- Degpunktaa to teica!
Ka ievedot vinju slimniicaa ir konstateets alkohola reibums, cik liels nav teikts, bet pieminttes, ka mashiinu nevareetu vadiit, taa, ka seciniet pashi!
1
0
atbildēt
Tieši tā tam vajadzēja beigties - statistikas upuris. Nav ko līst kur nevajag. Un nevajag teikt ka viņš nejauši gāja garām.
1
0
atbildēt
Interesanti es nekur nebiju tadu izlasijis, vienk nevar ticet politikjiem un daljaj zhurnalistu, saka to ko vajag.
1
0
atbildēt
Un kā ar vecāku atbildību, protams žēl puiša, bet.....
Katrā ziņa jau der aizdomāties, ka policija pate bij starp divām ugunīm........pašiem štatus samazina, algas samazina....moš tāpēc ar bij tā bezdarbība......A ko viņiem zaudēt!!!
1
0
atbildēt
gribu redzeet go tu teiktu ja tu buutu pabijis to polichu vietaa!
1
0
atbildēt
Pats vainīgs- un vecākiem nav nekādu tiesību tagad vaimanāt.... malaļetka iet gāzt saemu....nav smieklīgi un pie tam vēl apdzēries....
1
0
atbildēt
Nu par to shavienu, nav teikts ka bija 1 rindas.. Ja kaut vai bija pirmajas rindas policistam bija jaredz kur shauj.. a nevis ta na haljavu ganjau kaut kam trapis :)
1
1
atbildēt
wurstbrot
un tas būtu kāds attaisnojoš iemsls?
1
2
atbildēt
ne nu labi vinji varēja apmētāt to parlamenta ēku ar olam un sist tur stiklus ārā,bet kada velna pēc vinjiem bija jāaplaupa veikals un jārok ārā bruģis.un vēl dazs labs ari uzbruka žurnālistiem kuri darija tikai savu darbu..
1
2
atbildēt
