local-stats-pixel

Vai kāds ir bijis uz mēness?29

33 2
1969.g. 16. jūlijs, „Apollo 11” un 380 000 km līdz Mēnesim 8 dienās?

1. Bildēs nebija redzamas zvaigznes.
2. ASV karogs plivinājās, lai gan uz Mēness nav gaisa.

Tā daži apgalvo, bet vai tā ir patiesība? Mēģināsim noskaidrot.
Augstāk minētie fakti liecina, ka neviens nav bijis uz Mēness, NASA to pilnībā noliedz. Lai gan vairāk nekā 20% amerikāņu tic, ka neviens nav nolaidies uz Mēness. Bet kā gan viens no lielākajiem cilvēces notikumiem var būt viltots? Vai ir iespējams, ka NASA ir piemānījusi pasauli? Vai nokļūšana uz mēness bija tik svarīga, lai mūs maldinātu?

Lai to noskaidrotu, mums ir janokļūst vairāk nekā 30 gadu senā pagātnē. Daudzi domā, ka "Space race" jeb Kosmosa sacensības izbeigtu auksto karu.
1959.g. 4 oktobrī PSRS pārsteidza ASV, kad palaida savu pirmo satelītu orbītā. Daudzi domāja, ka krievu galvenais mērķis ir uzbūvēt raķešu bāzi uz Mēness. Tikmēr ASV bija problēmas pat pacelties no Zemes. Amerikāņu izredzes nokļūt uz Mēness un atpakaļ uz Zemes sveikiem un veseliem bija 0,0017%, citiem vārdiem sakot, praktiski neiespējami. 60`tajos gados bija teiciens "ja nevari to izdarīt – tad vilto!". Bet kā gan ir iespājams "noviltot" ko tādu?

Vienīgais patiesais fakts bija tāds, ka raķeti palaida kosmosā, bet tā nekad nav nogādājusi astronautus uz Mēness, raķete ar kosmonautiem vienkārši riņķoja ap zemi 8 dienas, un beigās nodalījums ar kosmonautiem atdalījās no raķetes un nolaidās uz Zemes, kā tas parādīts filmās.
Iespējams, ka NASA noviltoja nolaišanos uz mēness, jo tas tehniski nebija iespējams. Vieta, kur ASV varētu uzfilmēt un noviltot nolaišanos uz mēness ir „AREA 51”, šī ir visstringrāk sargātā teritorija ASV, šajā teritorijā var nošaut cilvēku bez jebkāda brīdinājuma. Krievijas pavadoņi bildēs atklāja netikai lielās filmu studiju telpas, bet arī arī vietas, kas atgādina mēness virsmu un uz kurām atrodas krāteri, kas ir aizklāti, protams. Vai tiešām miljoniem cilvēku ir piemānīti, ka mēness virsma bij tuksnesis? Ļoti iespējams, jo tāpēc arī „AREA 51” ir visstringrāk sargātā vieta uz zemes, jo ļoti iespējams, ka tagad tur pat vēl atrodas „Apollo 11”, un, lai arī kā nebūtu, uz to neviens neskatīsies visdrīzākajā laikā.

Mēs visi zinām, ka 20 Jūlijā 1969.g. „Lunar” ekskursijas modulis, zināms arī kā „Lamb”, lidoja ar amerikāņu astronautiem uz mēnesi, bet vai tas būtu iespējams, ar vienkārši nolaistām „ķepām” zem platformas, Bils Keisijs (Bil Ceisy) apgalvo, ka tas varētu izskaidrot dzinēju „neeksistējošo troksni”. Raķešu troksnis ir apmēram vairāk nekā 140 150 db, īsāk sakot, skaļi, un tad kā gan ir iespējams dzirdēt astronautu balsis „fonā” strādājošiem raķēšu dzinējiem? Mēnesi pirms šīs nolaišanās NASA izmantoja prototipu „LEM”, lai pārbaudīti „Apollo 11” iespējams nolaisties uz Mēness, bet neveiksmīgi, to vadīja Nils Armstrongs (Nil Armstrong), par laimi izdzīvo – katapultējoties. Ja prototipa nosēšanās uz zemes nebija veiksmīga, paceļoties vairāk nekā 300m no zemes, tad kā tas ir iespējams to izdarīt 6 reizes „līgani” uz mēness. „Apollo 11” bija viens liels raķešu dzinējs un divi mazāki sānos.

Pēdu nospiedumi.
Pēdu nospiedumi paši par sevi ir dīvani. Lai paceltos un aizlidotu atpakaļ uz zemi, ir jāiedarbina jaudīgs „Apollo 11” raķešu dzinējs, kas savukārt aizslauka jebkādus pēdu nospiedumus. Bildēs var redzēt, ka zem un ap „Apollo 11” platformas, Mēness virsma ir klāta ar pēdu nospiedumiem. Bet Bils Keisijs apgalvo, ka ir vēl kas, ko ir grūti izskaidrot, ka zem platformas nav krāters, kas rastos paceļoties no Mēness virsmas, un tas ir viens no vissvarīgākajiem pierādījumiem. Krāteris nav redzams nevienā no 6 nolaišanās mēģinājumiem. NASA attaisnojas ar to, ka tajā laikā nebija kvalitatīvas kameras un sakari. Kaut gan eksperti apgalvo, ka NASA varēja vienkārši viltot bildes, jo bildes bija tikai viņiem, tādēļ mums nebija iemeslu šaubīties.
Mēs visi zinām, ka uz mēness ir mazāks pievilkšanās spēks nekā uz zemes 1/6, un lai panāktu vēlamo efektu NASA ir paātrinjusi filmu 2 reizes, līdz ar to sanāk viss „daudz” ticamāk.
Vēl neticamāk liekas fakts, ka ASV karogs plīvo uz Mēness, lai gan uz Mēness nav gaisa. Kāpēc tad plīvo ASV karogs? Varbūt tāpēc, ka „AREA 51” bijis vējš :).

Bildes.
Daudzi saka, ka ar izgudrotajiem „skafandriem” un pie tiem piestriprinātām kamerām ir ļoti grūti „operēt” . Vīrs (Jan Lunberg), kas izgudrojis šīs kameras saka, ka esot tajā tērpā uz Mēness virsmas nav iespējams redzēt otra kosmonauta kameru, jo vinji nevar noliekt galvas tik zemu, lai redzētu otra kameru, jo kameras nav kustināmas, lai kustinātu kameru ir jākustina ķermenis. Ja jau ar kamerām bija tik ļoti grūti „manipulēt”, tad kā ir uzņemtas tūkstošiem bildes, piebildīšu, ar kristāl dzidrumu un lielu precizitāti. Bildes ko mēs redzam ir pilnīgi perfektas. Līdz ar to NASA kļūdas ir atklātas. Uz mēness astronautiem nav pieejami vairāki gaismas avoti, tikai viens gaismas avots, saule, tad kā var krist ēnas dažādos leņķos, kas pasaka „priekšā”, ka ir vairāki gaismas avoti. Ēnām būtu jākrīt no A – R (kā no austronauta).
33 2 29 Ziņot!
Ieteikt: 000
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 29

0/2000
Un tu LOL doma ka datuve shito pati uztaisija?? tira dirshana emotion Shiss viss ir njemts viss no vienas filmas.. Es shito material ieliku tapec lai varetu diskutet par sho neviss kaut ko te sakt dirst par autor tiesibam... vienmer shitadi dirseji atrodas emotion
3 0 atbildēt
Stigā apisies
2 0 atbildēt
2. ASV karogs plivinājās, lai gan uz Mēness nav gaisa. Vai tad karogs nevarēja plivināties karstuma ietekmē?
2 0 atbildēt
Hahahaaaa... Mūžīgās sazvērestības teorijas... Karogs nevarēja plandīties, un skaņu nedzirdēja... Sviesc tas ir pēdējais- tāpatās jau var apspriest arī Gagarina uzšaušanu kosmosā, ko visādi umņiki jau tāpatās dara, aiz sava tupuma un elementāras fizikas likumu nezināšanas (nepareizas izpratnes)... Vienīgais kas šajos pierādījumos tiešām nav fufelis ir saules radiācijas starojums, par kura iedarbību tajā laikā nemaz nezināja!!! Bet šis starojums nav konstants, tas sasniedz kaitīgu un pat nāvējošu intensitāti tikai "saules izvirdumu" laikā. Kad šo parādību paši jeņķi atklāja, viņi tūliņ sāka pētīt arhīvos esošo informāciju par saules virsmas aktivitāti, un secināja, ka pateicoties tam ka viņu kosmosa prograamma iekavējās, jeņķi paspēja pa mēnesi pastaigāt tieši īstajā laikā- pāris dienas agrāk vai vēlēk, un misters Armstrongs būtu nogrillējies jau stratosfērā... Un uz mēnesi neviens vairāk nav lidojis jo tas ir riskants un dārgs pasākums. Tajā laikā bija karš- lai gan aukstais, bet tomēr karš starp ASV un PSRS... Un ASV nevarēja atļauties tādu foru PSRS, ka šie ne tikai pirmie palaida sputņiku, pirmie palaida suņus un cilvēku kosmosā, un vēl atļaut nolaisties pirmajiem uz mēness?!? Un starp citu- aizlaist kosmosā un uz mēnesi ir samērā vienkārši.... Daudz grūtāk un vēl riskantāk ir nolaisties okeāna dziļumos! Arī tur cilvēks, ir bijis tikai 1x... Profesors Pikārs ar batiskafu Trieste. Nu ko skeptiķi- davai parok arī zem francūžiem- moš to arī viņš kādā Lemānas akvanārijā ir noimitējis....
2 0 atbildēt
man ar vairak liekas ka tas ir fake neka reali noticis
2 0 atbildēt
īsti jau nebūtu labi apvainot amreikāņus, bet ja viņi saka, ka Eiropa ir viena valsts un, ka Eifelis atrodas Austrālijā, tad neko labu par viņiem nevaru domāt emotion emotion emotion
2 0 atbildēt
Bet raksts tiešām labs. Vairāk tādu.
1 0 atbildēt
Kautkā vajaga iziet no nepatīkamās situācijas. Lai par mulki nepaliktu. emotion
1 0 atbildēt
NEjau par to iet runa :D netaisnojies
1 0 atbildēt
Un ēnu no mēnes dienas laikā, tu cik bieži redzēji?
1 0 atbildēt
padomaajiet pashi, ja jau 60 gados vareeja uz meenes izkaapt, kapeec liidz pat shai dienai (50 gadu laikaa) neviens to nav pameeginaajis izdariit? protams ka vinji nekur neizkaapa, jo tai laikaa tas nebija tehniski iespeejams.
1 0 atbildēt
Tik detalizeetu raxtu veel latviski laikam nebiju lasijis... cepums tev :)
1 0 atbildēt
noskatijos kkad arii to filmu par shito un es esmu paarliecinaats ka asv nebija uz meeness
1 0 atbildēt
Tā jau daži "Zinīši" saka, ka pietiek ar divām alumīnija follijas kārtiņām, lai absorbētu visai palielu radiācijas starojumu.
1 0 atbildēt
ir jau dzirdeets agraak ka tas bijis fake.... neko jau nevar reaali spriest nezinam tiesaam kaa bija... bet peec faktiem vadiities??? sajaa gadiijumaa es palieku neitraals es neticu ka biija un tomer ticu...
1 0 atbildēt
Paskatieties filmu. http://intv.ru/view/?film_id=14442 1. Saule ir daudz spožāka nekā zemei. Vienlaicīģi divas ēnas nevar būt. Tu bieži esi redzējis dienā mēnesi? Tapat arī uz mēness abus vienlaicīģi ieraudzīt nevar. Vai nu saule vai zeme. 2.Kur tu nēmi ka pēdas nepaliek? 3.Paskaties filmu, nejau stiegrojumā ir lieta. Viņš šūpojās. Karstums? Muļķības alumīnija stienis izkusa, bet audums netika bojāts. 4.Mulķības. Kurtu rāvi, ka skaņa ir kā pierādijums par to, ka āmīši nebija uz mēness? 5.ja gravitācija ir maza, tad lai paceltu smiltis ir vajadzīgs arī mazāks spēks. Bedrēm vajadzēja palikt jebkura gadijumā. Paskatieties filmu pirms kautko rakstīt. http://intv.ru/view/?film_id=14442
1 0 atbildēt
Citēju Mateo: 1) par ēnām. uz mēness ir divas "saules"- Zeme un Saule, tāpēc arī divas ēnas. 2) pēdas nepaliek, jo mēness smilts nav birstoša kā uz zemes, viņa ir asu formu kristāliņos, nevis kā pie mums apaļi graudiņi. tas tāpēc, ka uz mēnes nav vēja, kas tās nogludinātu. 3) karogam augšmalā ir stiegrojums, tāpēc viņš arī nekarājas gar karoga kātu. 4) raķešu skaņu nedzirdēja, jo tur nav atmosfēras, bez atmosfēras arī neko nevar dzirdēt, klusums tur ir. Armstrongu dzirdējām, jo atmosfēra bija viņa skafandrā, nevis ārpus tā. 5) bedre no raķetēm nav - jo kā jau teicu, smilts tur tāda, kas pakļaujas tiešam fiziskam iespaidam, nevis vējiem, jo uz mēness ir daudz mazāka gravitācija un nav vajadzīgs tik liels raķešu spēks, lai tās atstātu bedres.
1 0 atbildēt
veel ir tas, kad taa meeness masiina tur nospoleeja, 1 bildee bij nofo4eets, bet tur newar nospoleet :D
1 0 atbildēt
http://intv.ru/view/?film_id=14442 Paskatietie filmu par šito tēmu.
1 0 atbildēt
Rekur ir minēto faktu apgāšana un pamatojums, ka pēc tomēr jenķi tur pabija: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html Daži piemēri: Karogs Of course a flag can wave in a vacuum. In the shot of the astronaut and the flag, the astronaut is rotating the pole on which the flag is mounted, trying to get it to stay up. The flag is mounted on one side on the pole, and along the top by another pole that sticks out to the side. In a vacuum or not, when you whip around the vertical pole, the flag will ``wave'', since it is attached at the top. The top will move first, then the cloth will follow along in a wave that moves down. This isn't air that is moving the flag, it's the cloth itself. Par zvaigznēm: I'll say this here now, and return to it many times: the Moon is not the Earth. Conditions there are weird, and our common sense is likely to fail us. The Moon's surface is airless. On Earth, our thick atmosphere scatters sunlight, spreading it out over the whole sky. That's why the sky is bright during the day. Without sunlight, the air is dark at night, allowing us to see stars. On the Moon, the lack of air means that the sky is dark. Even when the Sun is high off the horizon during full day, the sky near it will be black. If you were standing on the Moon, you would indeed see stars, even during the day.
1 0 atbildēt