Policists skolas pagalmā notriec mazgadīgu riteņbraucēju; vecākiem rēķins7

Valsts policijas Tukuma iecirkņa ceļu policists ārpus darba laika iekļuvis satiksmes negadījumā skolas pagalmā ar mazgadīgu velosipēdistu. Par vainīgo sadursmē atzīst 11 gadus veco riteņbraucēju - vēsta raidījums Bez tabu.

Ceļu satiksmes negadījums notika Tukuma Raiņa ģimnāzijas pagalmā (turpat teritorijā arī Tukuma 2. pamatskola).

11 gadus vecs puika pēc treniņa sēdies uz sava velosipēda un braucis gar sporta zāles sienu, tikmēr aiz stūra braukusi "Volkswagen" automašīna. Sadursme notikusi pie sporta zāles stūra, abiem veicot manevrus.

Pie "Volkswagen" stūres sēdējis Valsts policijas Tukuma iecirkņa ceļu policists Juris Vitauskis.

Uz avārijas vietu izsaukta policijas ekipāža un riteņbraucēja māte.

"Atskrēju, redzu, ka policija jau priekšā, mans bērns histērijā raud. Viņš pats [avārijā iesaistītais policists Vitauskis] man teica, ka mums nekas nedraud, lai vienkārši parakstu papīrus, jo viņam vajadzīgs KASKO gadījums, esot vien formalitāte," televīzijas raidījumam pastāsta cietušā zēna mamma Kristīne.

"Teica, ka nekas nedraud, jo te ir dzīvojamās zonas noteikumi, kur priekšroka ir velosipēdistam," atceras Kristīne.

Bērna māte teic, ka neesot iedziļinājusies protokolā, to ātri parakstījusi, jo mājās tobrīd gaidīja pusotru gadu vecs bērns. Pārliecinājusies, ka zēnam nav traumu, devusies prom. "Viņi teica, ka visu sarakstīs bez manis," piebilst Kristīne.
Notikuma vietā izsauktās policijas ekipāžas darbinieki protokolā atzīmējuši, ka avārija notikusi teritorijā, kas ir vienā kategorijā ar degvielas uzpildes stacijām, pagalmiem, stāvvietām. Visās šajās teritorijās satiksmi regulē kārtība, kā jāpārvietojas dzīvojamajā zonā - informē Bez tabu.

Ceļu satiksmes noteikumi nosaka, ka "dzīvojamajā zonā, degvielas uzpildes stacijās un stāvvietās gājējiem un velosipēdu vadītājiem atļauts pārvietoties pa ietvēm un pa brauktuvi visā tās platumā; [..] gājējiem un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, taču viņiem aizliegts nepamatoti traucēt citu transportlīdzekļu braukšanu."

Liels ir zēna vecāku izbrīns, kad oktobrī saņem rēķinu no policista personīgās automašīnas apdrošinātāja "BALTA" par automašīnas remonta summas atmaksu (regresa prasība) 469 eiro apmērā.

Izrādās, likumsargi no tā paša iecirkņa, kur strādā Vitauskis, lēmuši, ka vainīgs ceļu satiksmes negadījumā ir mazgadīgais riteņbraucējs. Bērna māte ir pārskaitusies un uzskata, ka likumsargi sargā vien sev zināmu likumu - vēsta Bez tabu.
"Nu, bet vai nav smieklīgi? Tik nekaunīgi roka roku mazgā! Kolēģi no iecirkņa izpalīdzēja citam savam kolēģim. Protams, vieglāk vainot bērnu, lai gan viņš atradās skolas pagalmā! ”Nahalā” izmantoja to, ka ir policists. Viņš taču zināja, kas viņam draud. Viņš zināja, ka ir dzīvojamā zona, ka ir kustībā, ka vainīgs būs viņš!" dusmojas zēna māte.

Lietu par avāriju izskatījusi un dienu pēc tās lēmumu par labu kolēģim Vitauskim sagatavojusi viņa tiešā kolēģe, Tukuma iecirkņa darbiniece Raimonda Helviga. Bērna māte pieļauj, ka lēmums ir tieši šāds, jo, iespējams, likumsargi centušies kolēģi paglābt no apdrošināšanas polises sadārdzināšanās.

Bez tabu uzklausija Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieka Māra Trēdes skaidrojumu, un, spriežot pēc viņa teiktā, lēmumā vairs nav ņemts vērā, ka ceļu satiksmes negadījums noticis paaugstināta riska teritorijā, kur satiksmi regulē dzīvojamās zonas noteikumi.

"Konstatēja, ka šis negadījums noticis zēna neuzmanības dēļ. Viņš braucis nevis, kā to nosaka noteikumi, brauktuves labajai malai, nav pamanījis šķērsli (automašīnu), bez bremzēšanas izraisījis sadursmi ar automašīnu," skaidro Trēde.
Tiesa, jāatgādina, ka šādā teritorijā priekšroka velosipēdistiem un gājējiem ir visā brauktuves platumā. Tāpat netiek ņemts vērā "labās rokas likums", jo bērns brauca automašīnai no labās puses.

"Strīdīgs variants. Mums vairāk šķiet, ka šī nav stāvvieta, kā to saprot likumdevējs. Šī teritorija ir skolas teritorija, iekšpagalms. Mēs vairāk sliecamies uz to, ka visiem jāievēro ceļu satiksmes noteikumi," turpina likumsargs Trēde.

Bez Tabu vērsās trijās autoskolās, kuru eksperti ir vienisprātis – velosipēdists nav vainīgs ceļu satiksmes negadījumā. Skarba izteikumos par policistu spriedumiem ir autoskolas "Krasts" vadītāja un ceļu satiksmes noteikumu pārzinātāja Anna Ruņģe.

"Ja autovadītājs tik ļoti nespēj prognozēt, ka skolas stāvvietā (pagalmā) aiz pagrieziena bērns var izskriet ar divriteni, tad par ko mēs runājam? Ceļu satiksmes noteikumi nosaka, ka autovadītājam jāizdara viss iespējamais, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it īpaši mazāk aizsargātie. Tāpat noteikumi nosaka, kā ir jāuzvedas benzīntankos, stāvvietās (dzīvojamās zonas teritorijās). Riteņbraucēji var pārvietoties visā tās platumā, viņiem ir priekšroka. Ir arī jārunā par situācijas prognozēšanu. Jaunos vadītājus par to mācām. Ja pieredzējis autovadītājs neprot prognozēt situāciju pie skolas, tad vairs nav ko apspriest. Ētikas moments ir dramatisks!" dusmojas autoskolas "Krasts" vadītāja.
"Cilvēkam, kuram jānodrošina kārtība, jārāda piemērs, var atļauties dzelža dēļ "čakarēt" smadzenes iedzīvotājiem, bērnam, kādu mācību tas bērns gūs no tā visa? To, ka var darīt jebko, noteikumus var neievērot, "piesiet" kaut kādus pantus. Tad es atvainojos, ko mēs audzinām? Kāpēc maksājam nodokļus un dzīvojam šajā valstī?" sarunā ar Bez tabu vaicā Ruņģe.

Autoskolas "Kristīne" instruktors Vadims Rogovskis teic, ka "vadītājam viennozīmīgi vajadzēja skatīties uzmanīgāk, jo šādā teritorijā bērni var skriet, braukt ar riteni, par drošību jāpārliecinās vairāk".

Rogovskis ironizē par policijas pēkšņo aizmāršību, piemirstot pašu sākotnēji konstatēto, ka teritorijā ir dzīvojamās zonas noteikumi: "Tad sanāk, ka tur droši var pārvietoties ar 50 kilometru stundā lielu ātrumu."
Valsts policijā informē, ka bērna vecāki tiesīgi pārsūdzēt lēmumu.

Bez tabu lietas materiālu, sākotnējo protokolu nosūta arī apdrošinātājam "BALTA", kur pēc jaunu faktu iegūšanas sliecas tomēr pārtraukt piedziņu no bērna vecākiem. "BALTA" pārstāvji taisnojas, ka no policijas nebija saņēmuši padziļinātāku informāciju, tāpēc neesot varējuši iedziļināties situācijā.

"Lēmumu par regresa celšanu esam pieņēmuši, pamatojoties uz Valsts policijas izziņu, kur nepārprotami tika norādīti administratīvo pārkāpumu punkti, kā rezultātā apdrošinātājam neradās šaubas par pieņemto lēmumu attiecībā par negadījuma izraisītāju," televīzijas raidījumam pastāsta "BALTA" Atlīdzību direktors Ingus Savickis.

"Saņemot pretenzijas, vienmēr tiek izvērtēts celto iebildumu pamatojums. Patlaban, no raidījuma Bez tabu žurnālista saņemot ceļu satiksmes negadījuma shēmu, kas iepriekš mums nebija pieejama, ir iespēja padziļināti izvērtēt attiecīgā negadījuma apstākļus. Vadoties pēc šīs informācijas un sākotnējā eksperta viedokļa, izskatās, ka Valsts policijas izziņā norādītie pārkāpumi nav pamatoti. Ja, pabeidzot pretenzijas izskatīšanu, apstiprināsies šie jaunatklātie apstākļi, tad celtā regresa prasība tiks atsaukta," atklāj "BALTA" pārstāvis.

"BALTA" stāsta, ka gadījumi, kad apdrošinātājs pieņem Valsts policijas izziņā norādītajai informācijai pretēju lēmumu, notiek reti, tomēr, ja tiek iesniegti atbilstoši pierādījumi, tad apdrošinātājs vienmēr rīkojas atbilstoši lietas faktiskajiem apstākļiem - informē raidījums Bez tabu.