Rakstā ir sarakstīts tik daudz muļķību, ka man nav iekāriena tās visas atspēkot. Dažas ātrumā un īsumā:
1. Multikulturālisms nav dzinējspēks, bet sekas no globālisma. 21. gadsimtā cilvēki ne tikai ceļo, bet arī tiecas pārcelties uz dzīvi vai darbu citās valstīs, un multikulturālisms ir tas, kas no tā izriet. Diez vai pareizāk būtu pieprasīt, lai tie, kas ir pārcēlušies uz dzīvi citās valstīs (tai skaitā latvieši), principā un pavisam atteiktos no savas kultūras? Tad nu multikulturālisms ir uzskats, ka šim kultūrām vajadzētu koeksistēt, un pats par sevi nekas slikts tas nav, cita lieta ir par to, kā iet ar praktisko izpildījumu.
2. Kas attiecas uz `sievu sišanu`, nu tad, a) cik man zināms, reliģija īsti neatbrīvo no atbildības par šādu nodarījumu, vai man vismaz nav zināmas baltās civilizācijas valstis, kur tā notiktu (cita lieta, ka `svešā` kultūra varbūt patiešām paredz NEZIŅOŠANU varas iestādēm - bet tā, pardon, ir drusku cita problēma). Tāpat kā cita tipa problēma ir t.s. `no-go` zonas, par kurām arī te spokos jau ir bijis savs raksts (īsumā - nav labi, ka tādas ir, un varas iestādēm agrāk vai vēlāk noteikti nāksies ar viņām kaut ko darīt).
3. Kas tie par meliem, ka kaut kur Eiropā musulmaņu ir `vairāk par pusi` no iedzīvotājiem? Ok, Bosnijā & Hercegovinā un Kosovā ir Bet jādomā, ka Tu nebiji gluži vis domājis šīs valstis, vai ne? Tad nu lūk, Rietumeiropā NEKUR musulmaņu % valstī kopumā nav lielāks par 10% - cita lieta, ka aina atsevišķās pilsētās vai to rajonos, kur mitinās tās vai citas diasporas, ir savādākas. Bet tas atkal nav gluži tas, ko Tu apgalvo, vai ne?
4. Ja esi par izolacionismu, tad Tev jābūt arī pret Eiropas Savienību, jo Eiropas Savienība kā reiz ir par `multikulturālismu` - kaut vai EU-28 robežās. Kas ir klajā pretrunā ar sēdēšanu savā valstī un `nacionalizēšanos`.
Tas tā īsumā.