0

http://www.ribbonfarm.com/2009/11/11/the-gervais-principle-ii-posturetalk-powertalk-babytalk-and-gametalk/

Tas ir patiešām labs raksts, ja vēl neesat to lasījuši (Angliski šo gan negrasos pārtulkot). Raksts būtībā sadala saziņu 4 galvenajos saziņas veidos ar 3 dažādiem spēlētājiem. Raksts ir balstīt uz seriālu “The Office”, kurš apraksta seriālā redzamās dinamikas darbinieku starpā un menedžmentu. Lai arī minētais raksts nav īpaši dziļi iedziļinājies tēmā, par kuru runāsim, tomēr man vissvarīgākais aspekts ir “Clueless” (Latviski sauksim tos par “Aklo'' ) spēlētāju rakturojums.

Varbūt tas ir tāpēc, ka esmu tāda veida tipiņš, kurš ir ļoti atklāts, un, kad kāds saka kaut ko muļķīgu attiecībā uz sociālo mijiedarbību, es varbūt neko neteiktu, bet es padomātu:

"Vai šie cilvēki tēlo muļķi? Vai viņi tiešām ir tik dumji? Vai viņi neredz šīs sarunas kontekstu? ”

Vienlaicīgi, rakstot šo, es tikko saņēmu privātu ziņu, kas lieliski raksturo šāda veida cilvēku:

Es runāju par kaut ko no sērijas - ka pusaudzim nevajadzētu lietot steroīdus. Es paskaidroju, ka tie nav līdzīgi alkoholam, kura lietošanu šajā vecumā mēs neatbalstam, jo neuzskatām, ka pusaudži ir pietiekami atbildīgi par alkohola lietošanu, bet gan, jo steroīdiem ir nopietna neatgriezeniska ietekme uz veselību. Uz kuru cilvēks atbild ar: "Jā, bet alkohols arī ir slikts”

Nopūta...

Kuru interesē detaļas šajā momentā? Šis cilvēks pilnībā palaida garām galveno domu.

Ikviens, sabiedriski kompetents cilvēks, var saprast, kāpēc viss, ko es varēju darīt, bija nopūsties. Viss, ko es iedomājos, bija: "Vai tu nesaproti, ko es saku kopējā bildē? Vai tu nesaproti, ko es saku, neskatoties tikai uz maniem vārdiem?"

Vēl viens labs šāda veida cilvēku piemērs būtu - pieņemsim, ka tu tusējies ar savu čomu. Tu pajautā viņam, kā viņam gāja tikšanās ar to meiteni, ar kuru viņš bija vakar vakarā, un viņš parausta plecus un atbild:

"Ehh... nekas īpašs"

Tu acīmredzot saproti, ka viņš saka, ka tas nav nekas īpašs, bet arī to, ka randiņš nepagāja veiksmīgi. Ja tikšanās būtu pagājusi veiksmīgi, viņš būtu nofrāzējis to savādāk. Takā tu atbildi ar:

“Jā vecīt, es tevi saprotu. Es saku - sievietes ir maitas. Visas dabūt nav iespējams.”

Jebkura kompetenta persona var redzēt, ka tas, ko tikko pateicu, būtībā bija:

"Es empatizēju ar tevi, neviens nevar gludi pavadīt visas tikšanās."

Tomēr jūsu tipiskais “Aklais” cilvēks situāciju neizlasa tādā pašā veidā. Vienīgais, ko “Aklais” cilvēks saprot, ir sarunas virsteksts jeb vārdu burtiskā nozīme. Pirmā daļa ir tā, ka jūsu čoms nevēlas par to runāt, un nav iespējams zināt, kā tikšanās patiesībā gāja, un ka jūs vienkārši nosaucāt visas sievietes par maitām. Smalkā saziņa starp abām pusēm ir pilnīgi noslēpumaina priekš viņiem. Viņi saprot tikai to, kas mutiski tika ielikts viņu priekšā, un viņi to tieši tā arī interpretē. Esmu pārliecināts, ka jūs esat saskārušies ar šiem cilvēkiem. Piemēram, ja es teiktu kaut ko no sērijas:

“Sievietes ar īsiem matiem nav pievilcīgas, un vairums vīriešu man par to piekristu”

Acīmredzot es nesaku, ka VISAS sievietes ar īsiem matiem nav pievilcīgas, bet tas neapturētu “Aklos” palikt dusmīgiem par to, ko tikko teicu:

“Aha, tātad sievietes nevar būt pievilcīgas ar īsiem matiem? Esmu diezgan pārliecināts, ka Reddit forumam ir apsēstība ar Dženiferu Lawrence, un viņai ir īsi mati! Un ko tu domā ar to, ka VISIEM vīriešiem nepatīk sievietēm ar īsiem matiem?! Vai tev ir kādi zinātniski pētijumi par to? Tā arī domāju, ka nav. Tākā, pirms sāc runāt visu vīriešu vārdā, aiztaisi muti !!!!!!!! ”

Mjā, ok draudziņ... Es gribu viņiem paskaidrot, ka viņi mani pārprot, bet patiesībā viņi nav spējīgi to saprast. Mēs runājam un saprotam pilnīgi atšķirīgi.

Vēl viens ātrs piemērs ir raksts sākumlapā, kad policists teica, ka cilvēki nedrīksts gulēt parka zālienā, jo tas ir bīstami drošībai, jo citi cilvēki var viņiem uzkāpt virsū un/vai paklupt. Patiesībā viņa teiktais bija: "Man ir vajadzīgs attaisnojums, lai neļautu bomžiem pārņemt parku. Bet man ir vajadzīgs politiski korekts iemesls, lai neuztaisītu ažiotāžu “Aklajiem”. Bet mēs visi zinam patieso iemeslu, kāpēc es to saku. Man nav nepieciešams to teikt tiešā veidā."

Pēdējais ātrais piemērs - es šobrīd skatos JRE (Joe Rogan Experiance podcast), viņš skatās videoklipu, kuru viens džekiņš uzlika viņam un viņa viesiem noskatīties par spokiem, videoklips ir patiešām ir stulbs, un Joe vienkārši pasaka: "Hei, šis video ir biedējošs, izslēdziet to, es to vairs nevaru skatīties." Viņš patiesībā saka: "Šis video ir stulbs, izslēdziet to ārā."

Viņš šadā veidā padod ziņu ka video ir stulbs, bet vienlaikus dodot personai, kas palaida videoklipu iespēju neizskatīties stulbi par stulba video rādīšanu.

Tomēr, ja es paskatītos uz “Aklu” cilvēku un teiktu: “Hahaha Joe, domāja, ka video, kuru izvēlējās šis džeks, ir stulbs!” “Aklais” paskatītos uz mani un teiktu:

“Tu to nezini. Viņš ne reizi to neteica. Tev to nav iespējams zināt. Varbūt viņš vienkārši bija ļoti nobijies.” Jā, ok vecīt…

Kas ir lieliski par šo saziņas formu ir tas, ka tā ļauj visām pusēm izteikt to, ko tām ir nepieciešams pateikt, bet tajā pašā laikā tām nav nepieciešams to darīt “officiāli” vai “publiski”.

Tas pats, kad tu ved meiteni nodarboties ar seksu ar tevi un tu uzaicināt viņu uz savu istabu, lai parādītu tavu ģitāru kolekciju. Jebkurš saprātīgs cilvēks zina, ko tas nozīmē. Tas nozīmē, ka jūs ejat pie tevis kniebties. Tomēr, ja viņa atsakās, tev ir “outs”. Tu nekad neaicināji viņu uz seksu, tu vienkārši gribēji viņai parādīt savu ģitāru kolekciju, un viņa nebija ieineinteresēta. (Šo konceptu sauc par ticamo noliegšanu).

Bet pieņemsim, ka viņa pasaka “OK”. Jūs atnākat pie tevis, tu nospēlē viņai dziesmu vai divas, tad tu apsēdies viņai blakus, satver viņas pakaļu un viņa sasalst ar šoku. Tu viņai saki, kamēr velc nost savu kreklu: "Bet ātri, man rīt agri jāceļas."

Un viņa atbild ar: "OMG ko tu dari?. Tu neteici, ka mēs šeit atnācām ar domu nodarboties ar seksu. Mēs par to iepriekš nebijām runājuši!"

Vai šāda atbilde jums atgādina kādu konkrētu cilvēku grupu?

Esat kādreiz uzaicinājuši meiteni pie sevis pirmo reizi, un viņa sāk runāt par seksu un pēc tam nejokojot saka: “Kad mēs atbrauksim pie tevis, mums vajadzētu nodarboties ar seksu.” ?

Drošvien, ka nē. Bet šai “Aklo” cilvēku grupai tas ir burtiski tas, kā viņi redz pasauli. Vārdi ir burtiski, un saziņai jābūt tikai tiešai. Viņi ir pilnīgi akli netiešās neverbālās komunikācijas eksistencei.

Tagad pacelsim visu šo latiņu augstāk, iesaistīsim iekšā TRP (Sarkano tableti). Neapšaubāmi, TRP filozofija ir automātiski iekļauta, kā meinstrīms jautrākajā un atraktīvākajā sabiedrības daļā. Ja kāds ir bijis kopā ar pievilcīgiem sabiedriskiem cilvēkiem, tas ir pilnīgi acīmredzami. Līdz ar to iemesls, kāpēc TRP tik labi iet kopā ar tik daudziem cilvēkiem un viņi ierodas šajos forumos un apakš-redditos. Tomēr šajās aprindās par to netiek runāts publiski. Tāpēc, ka, runājot par to, tiešā veidā tiek noņemta visa iespējamā ticamās noliegšanas iespēja, kas ir būtiska lielajā netiešās komunikācijas šaha spēlē.

Puisis (Džims), kurš mēģina padarīt meiteni (Bekiju) otrā istabas pusē greizsirdīgu, dejojot ar citu meiteni, esot savā īstā mērķa acu skatienā, jo tas paaugstina viņa SMV(Seksuālā tirgus vērtību), neteiks savam čomam ko viņš ar to mēģina panākt, ja viņš prasīs, kapēc viņš dejo ar viņu, nevis ar to meiteni, kuru vēlās nocopēt. Viņš vienkārši pateiks: “Es vienkārši daru to, ko es parasti daru, hehe”. Viņa čoms pilnīgi labi apzinās, ko viņš dara, bet, par to nepasakot tiešā veidā, nekādā gadījumā viņa teikto čoms nekad to nevar izmantot pret viņu. Piemēram, teiksim, ka viņi tajā vakarā sadiršās, viņš nevar aizskriet pie viņas un pateikt: “Hey, Džims man teica, ka vienīgais iemesls, kāpēc viņš dejo ar viņu, bija ,lai pataisītu tevi greizsirdīgu, tādējādi izsaucot vairāk jūtas pret viņu no tavas puses, kas palielinātu iespēju, ka tu ar viņu pārgulēsi!” Tādējādi atklājot viņa roku.

Tas tiek izteikts ne tikai šādā veidā, veicot rūpīgu sociālu aizsardzību, bet arī lai izvairītos no “Aklajiem”, kas varetu viņa teikto sadzirdēt. Ja meitenes “Aklā” draudzene noklausās viņu sarunu un sadzird “Es vienkārši daru to, ko es parasti daru, hehe”, viss ko viņa ir spējīga, ir uztvert to burtiski, jo viņa nesaprot sarunas kontekstu, šajā gadījumā, viņai nav iespējams saprast, par ko iet runa. Priekš viņas, Džims faktiski nemēģina padarīt Bekiju greizsirdīgu, jo viņš to nekad nav teicis, bet, ja viņš to pateiktu, viņai tagad būtu neapgāžami pierādījumi. Tāpēc cilvēki, kuriem “pielec”, spēlē pēc šiem neviennozīmīgajiem noteikumiem. Un, ja jums “pielec”, bet jūs nespēlējat pēc šiem neviennozīmīgiem noteikumiem, tas nokaitina visus pārējos, kam “pielec”. Vēljovairāk, ja jūs sākat rīkoties tiešā veidā, par konkrētām lietām, jūs pat varat sagaidīt, ka tie, kas kādreiz bija jūsu pusē, nostāsies pret jums vienkārši tāpēc, ka esat noņēmis šo neskaidrību plīvuru un pārējiem vienkārši vairs nav citas izvēles, kā nostāties pret jums.

Pagājušajā vasarā man to nācās iemācīties grūtajā ceļā. Es pārkāpu “Powertalk” (netiešās komunikācijas) likumu un nolēmu būt tiešs ar “Aklo” cilvēku.

Es biju āra klubā ar dažiem draugiem, un viena no meitenēm bija jauna mūsu sociālajā aplī.

Viņa sāka kaut ko stāstīt par to, kā šis puisis viņu šķita “creepy” un bla bla bla… Tāpēc es viņu izaicināju pret viņas vārdiem, ka puisis viņai īstenībā nelikās “creepy”, bet viņa vienkārši gribēja palielīties par to, ka džeks viņai sita kanti visai grupai, lai iegūtu validāciju no pārējiem un celtu savu SMV. Un, kaut arī viņa ir feministe, viņai patīk, kad puiši izturas pret viņu kā pret seksuālu objektu un validē viņu, kā seksuālu būtni. Tas beidzās ar pārvēršanos feminisma argumentā, kurš ne pie kā nepieveda.

Interesanti, ka grupas pievilcīgākās dāmas pat neuzdrošinājās piedalīties, savukārt vidējas pievilcības līmeņa meitenes un puiši bija jauktos viedokļos. Ne tāpēc, ka viņām nebūtu ko teikt, bet tāpēc, ka es atplēsu visiem viņu plīvurus - es noņemu viņu ticamo neliegšanu. Ja kāda no viņām nostātos manā pusē un teiktu: “Viņam ir taisnība, man patīk vīriešu uzmanība, tāpēc es turu puišus apkārt “draugu-zonā” ”, viņa būtu uz visiem laikiem saindējusi savu aku un sabojājusi visu nākotnes potenciālu priekš ticamās noliegšanas.

Es runāju par lietām, par kurām man nevajadzēja runāt. Smukās meitenes izbaudīja būt par seksuāliem objektiem, bet viņas neuzdrošinājās piekāpties un to teikt, lai aizstāvētu mani. Tas liktu viņām izskatīties kā palaistuvēm “Aklo” acīs. Tā vietā viņas varēja tikai klusēt. Viņas nevarēja teikt, ka viņiem patīk dinamika, kad puiši skrien pakaļ pēc viņām, izmanto puišus, lai tie pirktu viņām dzērienus, un jauki izturas pret viņām visur, kur viņas dodas. To pasakot tieši, tas liktu viņām izklausīties kā savtīgas kucēm. Beigās situācija pāršalca pāri un dažas stundas vēlāk mēs sadalījāmies un apstājamies paēst picu. Es atkal pacēlu tematu, sakot: "Vai tad tas ko es teicu nebija taisnība? Nopietni?" Un vienīgā atbilde bija: "Nav tā, ka tu neteici taisnību, bet tu spēlējies ar uguni."

Un tas ir iemesls, kāpēc TRP tiek tik ļoti ienīsts. Reddit ir piepildīts līdz malai ar šiem "Aklajiem" tipiem. Tas ir šāda veida sociālo mēdiju platformas raksturs. Mēs izmantojam tikaI tiešās sarunas atklātā telpā, tāpat, kā manā stāstā iepriekš. Šis info tikai sadusmos tos, kuriem “nepielec”. Tā nav pat viņu vaina. Viņi vienkārši ir kondicionējuši sevi dzīvot tikai tiešā pasaules runasveidā. Viņi, iespējams, domā, ka Breds Pits ir lielisks vīrietis, jo visas viņa publiskās darbības viņam ir jaukas pret cilvēkiem un ir brīnišķīgas humānās palīdzības pilnas. Tas ir viss, ko viņi redz. Ja jūs viņiem sakāt, ka Breds Pits, iespējams, rīko ballītes ar kailām sievietēm, kuras viņš izdrāza un izmeta nākamajā dienā, kad viņš bija jaunāks, viņi uz tevi skatīsies tā, it kā tu būtu traks. Kvalitatīvii puiši tā nedara. Šāds dzīvesveids pastāv tikai milzīgiem kretīniem. Sabiedriskā fronte, kuru viņi rāda, ir vienīgā īstā fronte priekš viņiem. Viss pārējais ir tikai baumas bez pierādījumiem.

Tā vietā tie, kam “pielec”, par to nerunā. Viņi zina, ka slavenības paņems priekšā katru smuko dupsīti, kurš parādīsies viņu priekšā. Viņi zina, ka atraktīvie cilvēki spēlē šo spēli. Tā vietā, lai diskutētu par to, vai tā ir taisnība vai nē, viņi vēro, viņi lasa un spēlē pēc spēles noteikumiem, un nesaka nevienam par to ne vārda. Protams, dažreiz viņi kaut ko sacīs, bet viņi pārliecinās pateikt to pārfrāzētā valodā, kuru saprastu “Aklie”. Ja lasījāt rakstu, kuru iemetu pašā augšā to sauc par “BabyTalk”(mazuļa sarunu), strādājot ar “Aklajiem”. Sarunas veids, kurā “Aklajiem” stāsta viņiem ideju tādā veidā, kā viņi vēlas to dzirdēt, lai jūs varētu izplatīt savu ideju, neradot nekādas sociālas berzes savā starpā. Tas ir tāpēc, ka viņem to teikt tieši būtu problemātiski.. Tikai “Powertalkeri” var to izdarīt efektīvi. Tā vietā, runājot ar viņiem, jums tas jāpārfrāzē atbilstoši viņu realitātei.

Tieši šī iemesla dēļ - un es reizēm esmu pie tā vainīgs - mums ir jāpārstāj uztraukties par “Aklo” pārliecināšanu. Vienkārši beidz. Nav tā, ka tev nav taisnība, vienkārši viņiem “nepielec”. Viņi ir fiziski nespējīgi to apgūt. Tu nevarēsit mainīt viņu domas - ja vien nevēlies nomest dažus taukšķus, lai aizvestu viņus uz augstākās klases klubu VIP zonā ar cilvēkiem, kurus viņi ciena, un parādītu viņiem no pirmās puses, kā pasaule darbojas. Līdz tam tas nekad nenotiks. "Aklajiem" nevajadzētu tērēt TAVU laiku ar saviem trūkumiem - mēs dzīvojam matriksā. Tā vietā jums vajadzētu paskatīties uz Aklajiem kā uz citiem no ārpuses, kam nepielec. Viņi nav nekas labāks par līdzekli, lai sasniegtu jebkuru vajadzīgo mērķi. Viņi ir neizglītotas dzimtbūšanas klases sociālais ekvivalents. Nav tā, ka viņi ir slikti vai dumji cilvēki, vienkārši viņus, vislabāk izmanto, kā līdzekli mērķa sasniegšanai, nevis lai viņus iesaistītu filozofiskās diskusijās. Jūs nekad nevarēsit paaugstināt viņus savā līmenī neatkarīgi no tā, cik smagi jūs mēģināt.

Un, kad vēlaties pateikt savam čomam, ka “Sievietes ir maitas”, kad apkārt ir Aklais cilvēks, atcerieties, ka dzīve ir šaha spēle. Ja jums ir jābūt saprātīgam, sakiet to tūlīt mazuļu sarunā, bet vēlāk - tiešā sarunā ar čomu. Dažas lietas var Powertalkot bez piepūles citu klātbūtnē, citas - nē. Nevajag aklos kaitināt un zaudēt bandinieku.

Oriģinālraksts no u/puaSenator

https://www.reddit.com/r/AlreadyRed/comments/1zpofw/some_people_will_never_get_it_xpost_now_30_longer/

Komentāri 0

0/2000