Sen, sen atpakaļ jau rakstīju par dubulto morāli. Šodien, pateicoties TVNET rakstam par Renāru Kauperu, pienācis laiks atkārtoties.
Vispirms, ko es domāju ar jēdzienu dubultā morāle – situāciju, kad sabiedrībā vienlaikus sadzīvo atšķirīgi un pretrunīgi morālie standarti un neviens pat īpaši neiebilst pret absurdo situāciju. Ideāls piemērs vēl aizvien – Orvela romānā 1983 lietotā “jaunruna” . vienkāršots piemērs – dubultā morāle ir tad, ja mēs visus mācītu, ka zagt ir slikti un būtu par to pārliecināti (ka zagt ir slikti), bet tajā pašā laikā zagtu uz nebēdu.. un nespētu saskatīt šo pretrunu…
Ar dubulto morāli es nedomāju atsevišķu standartu piemērošanu salīdzināmās situācijās, piemēram, atšķirīga attieksme pret sievietēm un vīriešiem vai jauniem un veciem cilvēkiem, vai atšķirīga attieksme pret krieviem un amerikāņiem.
Tagad pie tēmas.
Intervijā ar Renāru Kauperu, ka viņi vēlas būt apolitiska grupa. Skan jau skaisti, bet viņi ir ĻOTI populāri cilvēki, publiskas figūras un līdz ar to tika, tiek un tiks izmantoti politisku mērķu sasniegšanai neatkarīgi no viņu pašu interesēm un gribas.
Viņi ir populāri un nopietni sabiedriskā viedokļa veidotāji un jebkurš vārds, ko saka Renārs atstāj lielu ietekmi uz auditoriju. Piemēram, Renārs pasaka, ka smēķēt ir slikti, tas atstāj ietekmi uz jauniešiem un automātiski ir sasniegts kaut kāds rezultāts valsts veselības politikas jomā par ko rūpi tur Veselības ministrija.
Līdz ar to apgalvojums, ka Renārs K vai Prāta vētra varētu būt apolitiski ir vai nu muļķīgs vai “jaunrunas” un dubultās morāles paraugs jau pašā saknē (mēs esam apolitiski, bet palīdzam sasniegt politiskus mērķus 
smi:.
Un atkal par Krieviju….
Jāsaprot, ka visi sabiedriski procesi ir savā starpā saistīti. Sabiedriskiem procesiem vienmēr būs politiska pieskaņa. Līdz ar to, jebkurā pasaules valstī, sports un kultūra VIENMĒR būs saistīti ar politiku, neatkarīgi no tā cik ļoti politiķi necentīsies apgalvot pretējo (visās valstīs ir kaut kāda valsts sporta un kultūras politika un visi sportisti nes savas valsts karogu). Jautājums ir tikai cik lielā mērā? Cik daudz attiecīgās nozares konkrētajā valstī ir atkarīgas no politiķiem.
Un kaimiņzemē Krievijā politiskā ietekme ir milzīga. To varēja novērot arī dopinga skandālā un “Jaunās Popielas” (Jaunā Viļņa) kontekstā…. Kāpēc gan augstākā ranga politiķiem būtu jāpārstāv valsts, jāizsaka savs viedoklis šajos jautājumos? Un izteicās visi (atskaitot Putinu).
Vai tas ir slikti? Politiskie mērķi var būt dažādi. Tie var būt veselīga dzīvesveida veicināšana (nekaitīgi) vai militāri un propagandas mērķi. Līdz ar to ne vienmēr dalība pasākumos, kas veicina politisku mērķu sasniegšanu ir vērtējama negatīvi. Negatīvi vērtējama ir dalība Krievijas pasākumos kuru kaitīgie mērķi ir nepārprotami skaidri vai kurus var saprast ar vidēju intelektu apveltīts cilvēks. Piemēram, koncerta sniegšana Krimā vai aktiera uzstāšanās Krimā, neatkarīgi no tā ko tu saki vai no tavas individuālās politiskās pārliecības automātiski nozīmē politisku atbalstu Krimas aneksijai.
Gala secinājums
Prāta Vētra nav apolitiska grupa, sports un kultūra ir saistīti ar politiku. Krievijā šī sasaiste ir ļoti stipra un gan sports, gan politika tiek izmantoti politisku, tajā skaitā propogandas mērķu sasniegšanai.
Var diskutēt kādi ir 2017.gada pasākuma mērķi (pēc tvnet.lv pieejamās info, laikam nekaitīgi), tomēr Prāta Vētras sen senā uzstāšanās militārajā festivālā palīdzēja sasniegt Krievijas propagandas mērķus un jebkurš viņu koncerts ir ar lielāku vai mazāku politisku pieskaņu (jautājums tik vai koncerts tiks izmantots nekaitīgu vai kaitīgu politisku mērķu sasniegšanai) un dodoties uz turieni Renārs Kaupers un Prāta Vētra nevar apgalvot, ka ir balti, pūkaini miera baloži.
http://www.tvnet.lv/muzika/latvija/789019-kaupers_un_atkal_par_krieviju
