Iemesli, kāpēc Mēness nolaišanās video nevar būt viltoti17

"Viņiem, iespējams, varēja būt attīstītāki informācijas saglabāšanas veidi, lai pēc tam to parādītu palēlinājumā. Visi zina, ka NASA ir pieejam tehnoloģija pirms tā ir pieejama publiski"

Iespējams, ka vņiem ir super slepena uber advancēta datu glabātuve, bet lai tā būtu 3000 reizes spēcīgākā nekā vispār pieejamie veidi? Diez vai.

"Viņi to uzfilmēja ar filmu un pēc tam palēlināja filmu. Šādiem mērķiem var izmantot tik daudz filmas, cik vajag. Pēc tam viņi to pārveidoja par palēlinājumu televīzijā"

Tātad, parasta 35 mm filma ar 24 kadriem sekundē ir 11 minūtes gara un 305 m gara. Ja to pārveido par 12 kadriem sekundē ar kopējo pārraides garumu 143 minūtes, tad tik un tā vajadzētu 7 filmas rullīšus. To visu vajadzētu samontēt, pārveidot par negatīviem un izprintēt. Tas viss atstātu pēdas par apstrādi. Vai Apollo nolaišanās video var redzēt šādus apstrādes defektus? Nē, kas pierāda, ka tas nav filmēts ar filmu.

"Karogs taču plīvo vējā un uz Mēness nav vēja. Tas skaidri norāda uz lietoto atdzesēšanas ventilatoru studijā, vai arī tas tika filmēts tuksnesī"

Tas nav tā. Kad karogs ir atlaists tas pēc brīža pārstāj kustēties. Cik daudz gan vēja var būt studijā? Tuksnesī ir vējš, bet jūlijā tuksnesis ir ļoti karsts un nofilmētajā var ieraudzīt karstuma viļņus, ja tas ir filmēts karstā vietā. Vai nofilmētajā var atrast karstuma pēdas?

"Filmētais skaidri un gaiši norāda uz prožektoru. Ēnas izskatās dīvaini."

Jā, tur ir prožektors - saule, kas atrodas 149 miljonu kilometru attālumā. Kas attiecas uz ēnām, tad tās lielākoties ir paralēlas, ja tur būtu prožektors, tad tas tā nebūtu. Gaisma var atstaroties no zemes un tāpēc dažas ēnas neizskatīsies paralēlas.

"Mēs zinam, ka Stenlijs Kubriks to uzfilmēja"

Tas ir iespējams variants, bet viņš bija tāds perfekcionists, ka būtu uzstājis uz filmēšanu noteiktā vietā, bet viņam bija tik ļoti bail lidot, ka pēc pārvākšanās uz Angliju, viņš nekur nelidoja. Pat visas viņa filmas tika filmētas Anglijā.