local-stats-pixel

IQ tests izrādījies maldīgs19

 147  1

(daudz jālasa + pāris maldu IQ uzdevumu piemēri + dažu slavenību IQ)

Tiek uzskatīts, ka uz visiem 320 Aizenka IQ testa uzdevumiem (vai vismaz uz lielāko daļu no tiem) pareizi spēj atbildēt tikai ģēniji. Kopš testa ieviešanas 1945. gadā, tas tika izmantots „pamuļķu” atsijāšanai labākajās skolās vai darbam nopietnās kompānijās. Tā ir vēl viena lieta, ar ko cilvēkiem patīkot mērīties: izteiciens „viņam ir zems IQ” kļuvis par aizvietojumu diezgan vulgārajam „viņš ir muļķis”. Pēc Aizenka skalas par minimālo IQ tiek uzskatīts 70 (zemāks norāda uz garīgu atpalicību), bet vidējais svārstās starp 100 un 120.

Šaubas par testa patiesumu 1990-to gadu beigās sāka izpaust cilvēki, kuri dzīvē ir sasnieguši daudz ko, bet nespējuši iegūt augstu IQ testa rezultātu. Šo fenomenu ir novērojuši arī psihologi un sociologi. Tie, kam viegli padodas Aizenka uzdevumi, dzīvē izrādās ne ar ko atšķirīgi no tiem, kas nespēj atbildēt pat uz dažiem no šiem jautājumiem.

Starp citu, kad no auditorijas izskanēja jautājums: „Kāds IQ ir Jums pašam?”, Aizenks izgrozījies: „Acīmredzami augsts, ja jau es to visu esmu izdomājis.” Un tikai tagad populārais IQ tests tiek atzīts par ne gluži korektu – visi uzdevumi tika pārrēķināti un ir atrastas nopietnas kļūdas.

« 1  2  3 »
Spoki.lv logo
Spoki.lv

Komentāri 19

0/2000

Hiltonei pārāk augsts iQ tēvs akal kaut ko piekukuļojis :D 

ā un par rakstu trekns + ļoti labs raksts :) 

 7  0 atbildēt

Rakts patiešām ir informatīvs, kvalitatīvs un aktuāls, tikai diemžēl lielākā daļa spoki.lv lietotāju nesapratīs par ko iet runa, jo bieži vien spriežot pēc to profiliem viņi uzskata ka ICQ ir tas pats kas IQ...

 3  0 atbildēt

Labs raksts! and musdienas par slavenibam klust ari garigi atpalikusi cilveki!

 2  0 atbildēt

esmu stulbs. paldies!

 1  0 atbildēt

ehh... tiem kas te pin iekšā pašu augstāko matemātiku un kvantu fiziku: tas tests tomēr ir paredzēts vidusmēra cilvēkam un domāju ka ļoti augstiem un ļoti zemiem prātiem viņš diezgan droši ka dod ļoti neprecīzus rezultātus, tāpat kā ja klasisko mehāniku izmantotu rēķinot uzdevumus kosminkiem mērogiem un ātrumiem vai kvantu fizikas izmēriem iznāktu pilnīgi kļūdaini rezultāti. Jebkurā gadījumā ticu tam ka kaut kāds psihologs(kaut arī viņš varbūt ir lielākais no psiholoģijas ģēnijiem) nespēj sastādīt korektu matemātisku problēmu un labāk to nemaz nemēģināt darīt.

 1  0 atbildēt

pirmo reizi redzu rakstu kur visi komentāros raksta tik gari :D visiem laikam IQ palielinājās... 

 1  0 atbildēt

peedejais par Einsteinu labs, nezinaju.

 0  0 atbildēt

pa parisu hiltoni piekrītu :D

 0  0 atbildēt

Man personīgi liekas, ka tests savā orģinālā būs pietiekami precīzs (nu OK... varbūt ne perfekts)....

Šķiet ka liela daļa kļūdu rodas nepareiza tulkojuma vai interpretācijas rezultātā...

Nu kautvai pirmais uzdevums... Pēc dotajiem lielumiem izmantojot latviešu sarunvalodas terminus tas VISPĀR NAV ATRISINĀMS... Savukārt ja lietosim daudzumam matemātiskus apzīmējumus, tas palīdzes ieviest skaidrību...

Ja ņemam kau to Traktoru-kannu piemēru, tad, manuprāt, piedāvātā atrisinājuma shēma nav pareiza... "Lielākā daļa" nav konkrēts un nepārprotams apzīmējus... Vasiļjevs acīmredzot pieņēmis, ka tās būs 9 no 10 kannām (aptuveni proporcijās pēc zīmējuma), kas būs oranžas un pēksķēs, tāpēc viena kanna viņam paliek nepēkšķošs traktors, un Aizenks sanāk LOHS...

Taču matemātiski šāda "sterila" proporcija ir apstrīdama... Ja rēķinam daudz lielākās vienībās(simtos, tūkstošos...) tad sanāks tā, ka kautkāda daļiņa Traktoru kas ir kannas arī būs oranži un pēkšķēs...

Karoč, taisnības labad tas Oranžais un dzeltenais kvadrāts ir jāpavelk pa kreisi, tā lai NEDAUDZ pārklājas ar to kanu daļiņu, kas ir zilajā kvadrātā...

... Brrrr... Karoč.... Tā kā 99% tāpat nelasīs, vai neiebrauks, tad mans verdikts ir:

BULŠITS!!!

Aizenks jau nu nav tas, kas kas tādus sūdus varētu savos testos ielaist...

 0  0 atbildēt

Vot tāa.... Akal paskatījos nākamo šitāda t=ipa uzdevumu un atkal tas pats abloms!!!

Aizenka apgalvojumā ādas plēve ir ABSOLŪTI VISIEM "dažiem" labajiem cīnītājiem... Tātad arī dažiem no tiem, kas ir ģitāras un tiem, kas ir kastes... Jo nav apgalvojuma, ka nevienam no ģitārām nav plēves starp pirkstiem...

Karoč atkal tas zilais kvadrāts pēc tīras loģikas ir jāvelk tālāk pa kreisi, kai pārklātos ar nelielu daļu rozā un arī zaļā kvadrāta...

Blin... Būs jāpameklē arī man šitais tests orģinālā...

Es gan uzskatu ka esmu NEDAUDZ virs viduējības (jo jaunībā biju slinks un daudz skolu sačkoju, tā i neattīstot savu potenciālu), bet priecē, ka varu ielikt "kloķi" kautkādam tur Doktoram Vasiļjevam...

 0  0 atbildēt

Blin... Man iepatikās.... Kautvai par tiem kubiem 12. punktā arī tā dīvaini sanāk...

Pēc tīras loģikas, ja uzdevumā nav doti kādi papildus nosacījumi, tad to nav, vai tie ir identiski visos gadījumos...

Tobiš, uz neredzamajām skaldnēm NEVAR būt "pavisam negaidīti" zīmējumi... Tobiš var būt- bet vienādi abiem kubiem...

Katram kubam pavisam ir sešas skaldenes. Neredzamas katram ir trīs skaldnes. Redzami pavisam ir četri skaldņu varianti- tātad uz abiem kubiem viena neredzamā skaldene jau ir zināma(vienam kubam neredzama ir zvaigzne, otram mazo aplīšu riņķītis).

Tātad Nezināmi paliek tikai divu skaldņu attēli.

Tālāk jau jāņem talkā figūru ģeometriskais izvietojums... Zīmē un domā kā gribi, bet agrāk vai vēlāk atklājas, ka pie sākotnējiem nosacījumiem uz skaldnēm ir jābūt  diviem dubultajiem apļiem, diviem mazo aplīšu riņķiem un diviem melniem rombiem...

Un izkārtot tos var tikai tā, ka abi kubi sakrīt...

 

Īstenībā šeit ir nevis jāzīmē kubi un tie jāgroza (tas ir tikai vidusmērību, kā mana perzona... piejas variants), bet jāstāda kautkādi fucking integrālvienādojumi ar N-tajiem mainīgajiem (skaldnēm, figūrām uz skaldnēm, figūru savstarpējo izvietojumu un vēl nez ko)...

Bet tā jau ir augstākā matemātika, kuru, DIEMŽĒL, neapguvu...

Un tā i palikšu gribot...

Tā ka jaunatne- kam ir potenciāls, lieciet galvu lietā, lai vēlāk nav jāsēz netā muļķības rakstot, kā man, bet varat šaut sputņikus gaisā vai cilvēci no vēža izārstēt!!!

 0  0 atbildēt

Nu bet tieši par to es cepos!!!!

Skatos, ka Tu esi šo to studējis...emotionun fišku rubī....

Bet tagad ņeman un analizējam tavu "ticamības intervālu" smalkāk. Aizenks ir lietojis ļoti konkrētus apzīmējumus- Traktorus un Kannas... VISUS TRAKTORUS UN KANNAS!!! Kaut pieņ*t, ka nekur izplatījumā vairāk traktoru un kannu VISPĀR NAV, kā tikai uz mātes Zemes, mēs tik un tā dabūsim operēt ar skaitļiem simtos tūkstošu... vai pat miljonos!!!!!

Un tad ļoti iespējama parādās statistiskā varbūtība, ka ir arī pēkšķošas oranžas traktor- kannas!!!

 0  0 atbildēt
   

Tiko man iešāvās ģeniāls pierādījums:

 

Aizenks nosacījumos ir devis ka ir kautkāda maza daļa, kas lielāka par NULLI!

Un lai cik mazu skaitli mēs dalītu ar skaitli, kas ir lielāks par 0, vienmēr mums galā sanāks kautkāds skaitlis, kas būs LIELĀKS par nulli...

Tā ka es vēl aizvien ticu oranžu pēkšķošu traktorkannu pastāvēšanai!!!

 0  0 atbildēt

Šai uzdevumos tieši tur arī ir tas knifs, ka Aizenka "pareizā" atbilde atspoguļo vidusmēra cilvēka atbildi, bet Vasiljevs pierādīja, ka ir iespējams arī cits atrisinājums (t.s., "think outside the box"), tādējādi, ja ne nosaucot Aizenka atbildi par "nepareizu", tad vismaz pasakot, ka nav pietiekami daudz informācijas, lai dotu jebkādu atbildi. Starp citu, varu ar piemēru pierādīt, ka tās "kannas-traktori" ar Aizenka atbildi galīgi "neskanēs". Tātad uzdevums paliek tas pats, tikai es mainīšu mainīgos uz mums loģiskāk izprotamiem. Daži dzīvojošie cilvēki (pieņemsim, uz 1913. gadu) ir "Titānika" pasažieri; bet lielākajā daļa "Titānika" pasažieru ir nosaluši aukstajā ūdenī; visi tie, kas ir nosaluši aukstajā ūdenī, ir miruši. Tādējādi, daži no tiem, kas ir miruši, ir dzīvojošie cilvēki.

Jāsaka, ir daudz vieglāk izveidot piemēru Aizenka pareizajai atbildei, tas tikai norāda uz to, ka viņš pat neiztēlojās citas atbildes esamību.

 0  0 atbildēt

Domaaju, ka IQ tests nav lai noteiktu cik gudrs tu esi, bet gan cik inteligents. Ir atskiriiba. Gudrs var buut, piemeeram, kaads slavens kjiimikis, kurs ir izgudrojis zaales pret veezi (pienjemsim). Jaa, nenoliedzami, vinjs ir gudrs, bet varbuut vinjam nav ne jausmas, kas ir itaalijas galvaspilseeta vai kas bija hitlers (atkal, pienjemsim). Inteligence paraadaas tajaa, cik plashs cilveekam perspektiivs, vismaz taa uzskatu es.

 

Un par tiem traktoriem kas peekjsk, var jau arii uz to visu luukoties savaadaak - nevis no kopu teorijas viedoklja, bet gan ar svaigu, nesamezgjiitu praatu. Piemeeram, 10. punktaa aprakstiitais uzdevums. Ja pienjem, ka visas kastes IR gjitaaras, nevis pieder gjitaaru kopai, bet gan ir taa, ka kastes kopas un gjitaaru kopas starpiiba buutu 0, taapat ar ciiniitaajiem, tad taa pleeve tieshaam buus dazhaam kasteem.

 0  0 atbildēt

Jau veikti pētījumi, ka IQ tests praktiski ir atzīts par nekvalitativu rādītāju cilvēka inteliģencei. Vairāk var pameklēt un palasīt: http://arstechnica.com/

 0  0 atbildēt